Müjde, Avukatlık Yasası'nın Üç Maddesi Daha Değişiyor!!!


Av. Güneş Gürseler

Türkiye Barolar Birliği ve barolarımız   kendi hazırladıkları ya da hazırlanmasına katkıda bulundukları yasa taslakları ellerinde hazır olduğu halde bunları benimseyip geliştirerek yasalaşmaları için etkin olmak yerine “Yeni Avukatlık Yasası Korkusu”(*) ile dayatmalar karşısında edilginliği benimseyerek, sonuç alınamayan itirazlarda bulunmakla yetindiler.

Bu boşlukta,  Adalet ve Kalkınma Partisi Denizli  Milletvekili ve Grup  Başkan Vekili  Av. Cahit Özkan, 63 milletvekili ile birlikte imzalayarak  tam da 5 Nisan Avukatlar Gününde Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına   sundukları “Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair  Kanun Teklifi” ile; avukat stajyerlerinin “herhangi bir işte sigortalı” olarak çalışabilmesini,  “kamu kurum ve kuruluşlarının kadro ve pozisyonlarında görev yapanların” görevleri sırasında avukatlık stajı yapabilmelerini önerdiler. Ayrıca, benim “baro derneği” olarak ifade ettiğim “birden fazla baronun bulunduğu illerde” her bir baronun adli yardım bürosu oluşturmasını ve bunlara ödenek aktarılmasını önerdiler. (**) Hatırlarsanız gene bir Adalet ve Kalkınma Partisi milletvekilinin değişiklik önerisinin kabulü ile avukatlık sınavı yasadan çıkarılmıştı. Ayrıca TBMM web sayfasından tespit edebildiğim kadarı ile farklı  milletvekillerinin verdikleri Avukatlık Yasasında değişiklik isteyen   yaklaşık 40  teklif de halen komisyon gündemine alınmayı bekliyor.

Yasa önerisinden, sayın milletvekillerinin mesleğimizin en öncelikli ve acil çözülmesi gereken sorununu stajyerlerin herhangi bir işte çalışamamaları ve de baro derneklerine adli yardım ödeneğinden kaynak aktarılamaması olarak gördükleri ve  ayrıca  önerilerinin yasamızın “Avukatlıkla birleşemeyen işler” başlıklı  11 inci maddesinin;Aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görev, sigorta prodüktörlüğü, tacirlik ve esnaflık veya meslekin onuru ile bağdaşması mümkün olmayan her türlü iş avukatlıkla birleşemez.” hükmü ile çelişmesini  önemsemedikleri anlaşılıyor.

 Görülüyor ki milletvekili meslektaşlarımız;

- Avukat sayısındaki kontrolsüz artışı yaşanılan soruların asıl nedeni olarak görmüyorlar,

- Öğretim kadrosu olmayan hukuk fakülteleri açılmasını sorun olarak görmüyorlar,

- Hukuk fakültesi öğrencileri için avukatlığın kazanılmış hak, fakültelerin de “avukatlık okulu” kabul edildiği tek ülke olmamızı önemsemiyorlar,

- Avukatlık ücret sözleşmesinin baro onayından geçirilmesinin zorunlu olmamasının yarattığı sorunları önemsemiyorlar,

- Doğrudan emek sömürüsü olan “ücretli/işçi/bağlı çalışan avukat” uygulamasının ve daha onlarca sorunumuzun sürmesinde sakınca görmüyorlar.

Anlaşılan sonunda tekrar başa döndük, çağdaş bir Avukatlık Yasası değişikliği hayal oldu. Dileyen, işine gelen değişikliği kenarından köşesinden yaptırmaya devam edecek.

Oysa sadece 2020 yılında hukuk fakültelerimizden  16037 kişi    mezun oldu ve bunların hepsi ve de fazlası avukatlık ruhsatnamesi alarak 2021 yılında avukat sayımızı  17321  artırarak 160.651’e ulaşmasını sağladılar. Yani Türkiye Barolar Birliği 2021 yılının 365 günün her günü 48 yeni avukatı sisteme katan ruhsatnameleri verdi.

Bu vahim gidişi daha yedi sene önce önlemek üzere dönemin TBB yönetimi stajyer kotası uygulanabilmesi için hazırladığı öneriyi 16-17 Mayıs 2015 tarihinde Van’da toplanan mali genel kurul gündemine koymuş ancak İstanbul Barosu Başkanı ve delegelerinin yoğun muhalefeti ile gündemden çıkarılmıştı.

Şimdi soruyorum;

ÜÇ MADDELİK AVUKATLIK YASASI DEĞİŞİKLİK ÖNERİSİ VERİLDİ, AVUKATLIK STAJI DAHA DA ANLAMSIZ HALE GETİRİLİYOR, BAROLAR NEREDESİNİZ? 9.4.2022

(*) https://www.gurselertufan.av.tr/?p=hukuk-makaleleri&id=351&d=yeni-avukatlik-yasasi-korkusu...

(**) https://www2.tbmm.gov.tr/d27/2/2-4364.pdf

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.