banner285
04 Mayıs 2012 Cuma 22:30
KOCASAKAL etkili olduğu için hedefte

 TBMM başkanlığından da bir açıklama gelirse “devlet Kocasakal’a karşı” diyebiliriz. Önce özel yetkili savcı soruşturma başlattı, sonra TSK açıklaması ve başbakanın suçlaması geldi..  Kocasakal sanıyorum benim “Kocasakal’a Silivri kıyağı” yazımı anlamıştır. O yazıda ben şöyle diyorum:

“İstanbul Barosu başkanı ve yönetim kurulu mahkemeden ne talep ediyor?

Savcı ne yapıyor?  Başkan ve yönetim hakkında suç duyurusunda bulunuyor “adil yargılamayı etkilemeye teşebbüsten”

Bu durum tam bir komedidir. Silivri savcısı ya büyük bir gaf yapmıştır, ya da gaf gibi görünen girişimin arkasında bilinmeyen bir plan vardır. “

Şimdi plan netleşmeye başladı.. Önce Silivri savcısından “adil yargılamayı etkilemeye teşebbüsten”  soruşturma, sonra Genel Kurmay’dan  tepki, sonra yürütmenin başı başbakandan ağır sözler…

Ordunun şerefli mensuplarına yapılan hakaretler ahlaksızlıktır, kendini bilmezliktir. Yarım porsiyon aydın, demokrasiye müdahale etmiyor diye askerlere saldıranlardır. Millete "bidon kafalı, göbeğini kaşıyan adam, ordu göreve, genç subaylar rahatsız" diyenler, Türkiye'de demokrasiyi hazmedemeyenler, TSK'yı hedef almaya başladılar.”

Kocasakal’a açıkça sus,  susmazsan susturmasını biliriz diyorlar….

Peki  neden Kocasakal’ın susması isteniyor?  Bizce iki nedenle..

1-Özel yetkili mahkemelere karşı tutumu,

2- TSK’yı aşağılamıyor ama TSK sözünü çok sıkça kullanıyor ve sürekli iğneliyor…

Tepkiler, ister kabul edelim, ister kabul etmeyelim KOCASAKAL’ın  bir yere kadar başarılı olduğunu gösteriyor.. Yani hem Silivri ve hem de TSK KOCASAKAL’dan bir şekilde etkileniyor..

adaletbiz

av. rahmi ofluoğlu

 

 

 

 

 


Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Tahsin Yaşar Öztürk 2012-05-16 18:31:45

Sayın Ofluoğlu,Baro, görev ve yetkileri 1136 Sayılı kanunla belirlenmiş bir kamu kuruluşudur.Acaba Baro başkanının insiyatif kullanarak orta ya koyduğu eylemlerin hiç birisi bu kanuna uygunmudur? Belliki Baro Başkanı ileriye dönük bir siyasi yatırım peşindedir.Eylemleri söylemleri bütünü ile siyasidir.Onursallığı kendinden menkul Kanadoğlu'nun boşa lan yerini doldurmaya çalışmaktadır.Baro Başkanı ve Yönetim Kurulu üyelerinin yaptığı hatayı daha yeni avukat olan birisi bile yapmaz.Za ten Baro başkanının avukatlık macerası da 3 yıl kadardır.Belliki avukat lığın nasıl yapılması gerektiğini bilmiyor.O bir teorisyen olabilir ancak pratiği yok.Cübbeyi de sadece tertip ettiği eylemlerde giymektedir. Kendisini kaptırdığı hamaset duygularının başını iyiden iyiye derde sok masından endişe edilir.İzleyelim görelim....