<div class="haberdetay" style="min-height:100px"> <div> <div>Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 08/07/2014 tarihli 2014/8396 Esas, 2014/23747 Karar sayılı kararında bir şube çalışanının, mesai arkadaşına yaptığı sulu şaka tartışılmış ve her ne kadar Yerel Mahkemece, şakacı çalışan lehine karar verilerek, daha önce böyle bir davranışı bulunmadığından ihtar yada uyarı verilmesi kanaatine varılarak işe iadesine karar verilmiş ise de, davalı/işverenin temyizi üzerine, karar Yüksek Mahkemece tartışıldı. Buna göre, şaka yapan çalışanın iş akdinin feshedilmesinin geçerli olduğu kararı çıktı.</div> <div></div> <div>Verilen kararda şu kaydedildi:</div> <div></div> <div></div> <div>'…..Somut olayda, dosya içerisinde yer alan belgelerden davacının mesai saatleri içinde başka bir çalışanın üzerine ketçap, mayonez, hardal ve kova ile su dökülmesi olayında bulunduğu, bu davranışları kameraya kaydettiği sabit olup, davacının bu davranışlarının iş yerinde olumsuzluğa neden olduğu, iş yeri çalışma düzenini bozduğu ve ayrıca sosyal paylaşım sitelerinde paylaşıldığı hep birlikte değerlendirildiğinde iş ilişkisinin sürdürülmesinin işverenden beklenemeyeceği ve fesihin geçerli olduğuna…'karar verilmiştir.</div> </div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisinde yer alan belgelerden davacının mesai saatleri içinde başka bir çalışanın üzerine ketçap, mayonez, hardal ve kova ile su dökülmesi olayında bulunduğu, bu davranışları kameraya kaydettiği sabit olup, davacının bu davranışlarının iş yerinde olumsuzluğa neden olduğu, iş yeri çalışma düzenini bozduğu ve ayrıca sosyal paylaşım sitelerinde paylaşıldığı hep birlikte değerlendirildiğinde iş ilişkisinin sürdürülmesinin işverenden beklenemeyeceği ve fesihin geçerli olduğu düşünülmeksizin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>T.C.</div> <div>Yargıtay</div> <div>9. Hukuk Dairesi</div> <div></div> <div>Esas No:2014/8396</div> <div>Karar No:2014/23747</div> <div>K. Tarihi:8.7.2014 </div> <div></div> <div>DAVA<span style="white-space:pre"> </span>:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.</div> <div>Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>A) Davacı İsteminin Özeti:</div> <div>Davacı, iş akdinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>B) Davalı Cevabının Özeti:</div> <div>Davalı, işyerinin, kamuoyunda ..... olarak tanınan restoran işyeri olduğunu, davacının çalışmakta olduğu şubede .....isimli çalışanın üzerine ketçap, mayonez, hardal ve kova ile su dökmesi olayında yer alması, bu davranışlarını video ile kayda alması, bu görüntülerin davacı tarafından sosyal medyada paylaşılması nedenleri ile 4857 sayılı yasanın 25/2 maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:</div> <div>Mahkemece, davacının daha önce feshe konu yapılan eylemine benzer bir davranışı olmadığı, olayın iş güvenliği ve sağlığını tehlikeye sokacak boyuta ulaşmadığı, anılan eylemden ötürü davacıya uyarı ya da ihtar gibi daha hafif bir yaptırım uygulanabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>D) Temyiz:</div> <div>Kararı davalı temyiz etmiştir. </div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>E) Gerekçe:</div> <div>Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisinde yer alan belgelerden <span style="font-weight: bold;">davacının mesai saatleri içinde başka bir çalışanın üzerine ketçap, mayonez, hardal ve kova ile su dökülmesi olayında bulunduğu, bu davranışları kameraya kaydettiği sabit olup, davacının bu davranışlarının iş yerinde olumsuzluğa neden olduğu, iş yeri çalışma düzenini bozduğu ve ayrıca sosyal paylaşım sitelerinde paylaşıldığı </span>hep birlikte değerlendirildiğinde iş ilişkisinin sürdürülmesinin işverenden beklenemeyeceği ve fesihin geçerli olduğu düşünülmeksizin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.</div> <div></div> <div></div> <div></div> <div>HÜKÜM :</div> <div>Yukarda açıklanan gerekçe ile;</div> <div>1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA</div> <div>2. Davanın REDDİNE</div> <div>3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,</div> <div>4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 25.30 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,</div> <div>5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,</div> <div>6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, </div> <div>Kesin olarak 08.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. </div> </div> <div class="row"> <div class="col-sm-6">23.11.2017 11:37:44<br /> Kaynak: Milligazete <div style="font-size:12px; color:#999">http://www.milligazete.com.tr/haber/1425387/yargitaydan-calisanlari-ilgilendiren-haber-bunu-yapan-kovulur</div> </div> </div>