<font size="2" face="Helvetica"><b>Daire</b>:6 <br /> <b> Tarih</b><font color="#000000">:2012 <br /> <b> Esas No</b>:2010/2170 <br /> <b> Karar No</b>:2013/72 <br /> <b> Kaynak</b>:UYAP <br /> <b> İlgili Maddeler</b>:TCK 143 VE 66 MAD. <br /> <b> İlgili Kavramlar</b>:143.MADDE-ZAMANAŞIMI SÜRESİ<br /> <font size="3"> <br /> T.C.<br /> YARGITAY<br /> 6. Ceza Dairesi<br /> TÜRK MİLLETİ ADINA<br /> Y A R G I T A Y İ L A M I<br /> <br /> Esas No : 2010/2170 Bozma Üzerine <br /> Karar No : 2013/72<br /> Tebliğname No : 6 - 2007/120398<br /> <br /> İNCELENEN KARARIN;<br /> MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi<br /> TARİHİ : 13/12/2006<br /> NUMARASI : 2005/1081 (E) ve 2006/999 (K)<br /> SANIK : Mehmet Metin NAZLICAN<br /> SUÇ : Hırsızlık<br /> HÜKÜM : Mahkumiyet<br /> TEMYİZ EDEN : Sanık savunmanı<br /> TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma<br /> <br /> Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:<br /> <br /> Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 17.04.2000 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin geçmiş bulunması, <br /> <br /> Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Metin Nazlıcan savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.01.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.<br /> <br /> Başkan V.<br /> A. ÖZTEL<br /> Üye<br /> M. KURT<br /> Üye<br /> R. ŞAHİN<br /> Üye<br /> A. CENGİZ<br /> Üye<br /> M. S. DEMİRÖZ<br /> (Muhalif ) (Muhalif) <br /> <br /> KARŞI OY:<br /> <br /> TCK 143. maddesinin uygulanması nedeni ile cezanın alt sınırı 5 yılı geçtiğinden TCK 66/1-d maddesi gereğince zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu ve suçun zamanaşımına uğramadığı düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.<br /> <br /> A.CENGİZ M.S.DEMİRÖZ<br /> (Muhalif Üye) (Muhalif Üye)<br /> <br /> <br /> Kararına Uygundur.<br /> Yazı İş.Müd.Y.<br /> <br /> adale<font size="3">t.org</font><br /> </font></font></font>