<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">9. Hukuk Dairesi 2012/38826 E. , 2014/30760 K.</font></b> <ul style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"> <li style="font-family: Verdana; font-size: 12px; font-weight: bold;"></li> </ul> <br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;" /> <b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b> <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><font face="Times New Roman" size="3">MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. İŞ MAHKEMESİ</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> TARİHİ : 06/11/2012</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> NUMARASI : 2011/436-2012/545</font><br /> <br /> <font face="Times New Roman" size="3"> DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ücret alaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:</font><br /> <br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Y A R G I T A Y K A R A R I </font><br /> <br /> <font face="Times New Roman" size="3"> A) Davacı İsteminin Özeti:</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Davacı, iş akdine haksız son verildiğini fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek </font><b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>kidem</b></b><font face="Times New Roman" size="3"> ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> B) Davalı Cevabının Özeti:</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Davalı, ise devamsızlık sebebiyle haklı nedenle iş akdine son verildiğini, fazla çalışma yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. </font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> D) Temyiz:</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Kararı davalı temyiz etmiştir. </font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> E) Gerekçe:</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. </font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. </font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. </font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Somut olayda bilirkişi raporunda tanık beyanlarından yola çıkılarak davacının haftalık 16 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti hesaplanmıştır. Ancak yapılan hesaplama dosya içeriğine uygun düşmemiştir.İşyerinde normal mesai saatleri hafta da 5 gün 08.00-18.00 arası olup tanıklar sadece ayda 3 hafta 08.00-21.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını beyan etmişlerdir. Hal böyle olunca haftada 16 saat fazla çalışma yapıldığının kabulü yerinde değildir. Mahkemece yapılacak iş ayda sadece 3 hafta fazla çalışma yapıldığı gözetilerek fazla çalışma ücretinin hesabı yönünden ek rapor almaktan ibarettir.Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> F) Sonuç:</font><br /> <font face="Times New Roman" size="3"> Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</font><br /> Ücret bordroları aksi kanıtlanıncaya kadar kesin delildir<br /> <br type="_moz" /> </font></p>