<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">13. Hukuk Dairesi 2015/10571 E. , 2015/8738 K.</font></b> <ul style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"> <li style="font-family: Verdana; font-size: 12px; font-weight: bold;">SINIR DEĞERİN ALTINDA KALAN UYUŞMAZLIKLAR İÇİN <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">İCRA</b> TAKİBİ YAPILMADAN VEYA DAVA AÇILMADAN ÖNCE TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNE BAŞVURULMASI</li> </ul> <ul style="list-style-type: circle; font-family: Verdana; color: rgb(16, 77, 150);"> <li><b style="color: black; background-color: rgb(255, 236, 92);">İCRA</b> VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67</li> <li>TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (4077) Madde 22</li> <li>TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 68</li> <li>TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 70</li> </ul> <br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;" /> <b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b> <p align="justify" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.<br /> KARAR<br /> Davacı, davalı ile konut kredisine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının kredi kullanımı öncesinde ödediği 850 TL ipotek tesis ve ekspertiz ücretinin tahsili için <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibi yaptığını, itiraz üzerine davalının Şanlıurfa Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak itirazın iptalini istediğini,Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 21.04.2014 tarih ve 2013/1751 sayılı kararı ile; itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, mahkemenin yerine geçerek itirazın iptaline karar veremeyeceğini ileri sürerek ,Şanlıurfa Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 21.04.2014 tarih ve 2013/ 1751 sayılı kararının iptalini istemiştir.<br /> Davalı, davanın reddini dilemiştir.<br /> Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. <br /> Dava, Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. <br /> Taraflar arasında konut kredisi sözleşmesi bulunduğu ve davacı banka tarafından 850 TL masraf alındığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, tüketici sorunları hakem heyetinin görev alanına giren bir uyuşmazlıkla ilgili olarak hakem heyetine müracaat etmeksizin <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b>takibi yapılıp yapılamayacağı, <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibinin yapılması halinde de tüketici sorunları hakem heyetinin itirazın iptali ile takibin devamına ve<b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> inkar tazminatı istemine ilişkin karar verme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususundadır.<br /> Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaatın yapıldığı tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı yasanın 22. maddesinin beşinci fıkrasıyla, değeri 1.161,67 TL nin altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu getirilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlık konusu asıl alacak 850 TL olduğuna göre, davalının <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibi yapmadan önce tüketici sorunları hakem heyetine müracaatı zorunludur. <br /> Uyuşmazlığın değeri itibariyle tüketici hakem heyetinin görev alanına girmesine rağmen tüketici hakem heyetine müracaat etmeksizin <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b>takibi yapılması ve <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibine itiraz edilmesi halinde itirazın iptali isteminin nereden isteneceği hususunda, 28.05.2014 tarihinden önce yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Kanunda ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Kanunda özel bir düzenleme yapılmamıştır.<br /> Doktrinde bir kısım yazarlar tarafından, uyuşmazlığın değeri itibariyle tüketici hakem heyetinin görev alanına girmesine rağmen tüketici hakem heyetine müracaat etmeksizin <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibi yapılması ve <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibine itiraz edilmesi halinde itirazın iptali istemlerinin tüketici hakem heyeti tarafından incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.<br /> Ancak, bu konuda sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için itirazın iptali davasının düzenlendiği yasa maddelerinin ve tüketici hakem heyetinin niteliğine ilişkin yüksek yargı kararlarının incelenmesi gerekir.<br /> İtirazın iptali davası,2004 Sayılı <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">İcra</b> ve İflas Kanunun 67.maddesinde düzenlenmiştir. <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">İcra</b> ve İflas Kanunun 67.maddesine göre;takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Yasadaki bu açık hüküm nedeniyle itirazın iptali ancak mahkemeden istenebilir. İtirazın iptaline ilişkin istem hakkında karar verme yetkisi mahkemede olduğuna göre, tüketici hakem heyetinin mahkeme niteliğinde olup olmadığının tartışılması gerekir.<br /> Anayasa Mahkemesinin 31/05/2007 tarih ve 2007/53 esas, 2007/61 karar sayılı kararı ile; yargı yetkisini Türk Milleti adına kullanacak olan bir merciin mahkeme olarak kabul edilmesi için kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usullerinin yasayla itirazı düzenlenmesi, karar organlarının hakimlerden teşekkül etmesi, yargılama tekniklerini uygulayarak ve genelde dava yolu ile uyuşmazlıkları ve anlaşmazlıkları çözümlemekle görevli olması, görev yapan üyelerin atanmalarının, hak ve ödevlerinin, emekliye ayrılmalarının, Anayasa'nın öngördüğü mahkemelerin bağımsızlığı ve hakim teminatı esaslarına göre düzenlenmiş olması ve Anayasa'da sayılan ve başında bir yüksek mahkemenin bulunduğu yargı düzenlerinden birinde yer almasının gerekli olduğu,Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ise, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un değişik 22. maddesine göre, illerde Sanayi ve Ticaret İl Müdürü veya görevlendireceği bir memur, ilçelerde kaymakam veya görevlendireceği bir memur başkanlığında, belediye, baro, ticaret ve sanayi odası ile esnaf ve sanatkar odası ve tüketici örgütlerinden seçilerek görevlendirilecek beş kişiden oluştuğu,Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin, yargı organlarının ve mensuplarının Anayasa'da belirtilen niteliklerine sahip olmadığı gerekçesiyle “mahkeme” niteliği taşımadığına karar verilmiştir. Buna göre, tüketici sorunları hakem heyeti mahkeme niteliğinde değildir.<br /> Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, tüketici sorunları hakem heyetine müracaat edildiği tarihte yürürlükte olan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.maddesi ile, davanın açıldığı tarihte ve karar tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68.maddesinde belirlenen miktarın altında kalan uyuşmazlıklar için, <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibi yapılmadan veya dava açılmadan önce tüketici hakem heyetine müracaat edilmesi zorunludur. <br /> 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/2.maddesinde, il ve ilçe tüketici hakem heyetlerinin verdiği kararların tarafları bağlayacağı ve <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">İcra</b> ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlere göre yerine getirileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre, verdiği karar ilamlı <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> yolu ile takibi mümkün olan Tüketici Hakem Heyetine müracaat etmeden ilamsız <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibi yapmakta tüketicinin hukuki yararı yoktur. Bu durumda tüketici hakem heyetine müracaat edilip uyuşmazlıkla ilgili olarak bir karar almadan <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibi yapılamayacağı gibi, tüketici mahkemesinde de dava açılamaz. Buna rağmen <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibi yapılması ve <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>icra</b></b> takibine itiraz edilmesi halinde ise, itirazın iptali istemiyle tüketici hakem heyetine müracaat edilemez. <br /> Bu halde de, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesindeki açık hüküm nedeniyle tüketici mahkemesinin, uyuşmazlığın esasıyla ilgili karar verme yetkisi bulunmamaktadır. <br /> Hal böyle olunca mahkemece, tüketici hakem heyetinin, itirazın iptaline ilişkin istem hakkında karar verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, tüketici hakem heyetinin bu konuda karar verme yetkisinin olup olmadığı da tartışılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.<br /> SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile; Şanlıurfa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26.11.2014 tarih ve 2014/ 484 esas 2014/ 686 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.</font></p>