<strong>16. Ceza Dairesi 2016/5876 E. , 2016/5792 K.</strong> <ul> <li></li> </ul> <br /> <strong>"İçtihat Metni"</strong><br /> Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi<br /> Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kasten<br /> öldürmeye teşebbüs, Kişiyi hürriyetinden yoksun<br /> bırakma, Yağma, Mala zarar verme, 6136 sayılı<br /> Kanuna aykırılık, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak<br /> bulundurma<br /> Hüküm : I-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma<br /> suçundan; TCK'nın 302/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri<br /> uyarınca mahkumiyet,<br /> II-<strong>Silahlı</strong> terör <strong>örgüt</strong>üne üye olma suçundan; beraat,<br /> III-08.07.2010 tarihli olayda:<br /> 1-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın<br /> 82/1-a,g, 35/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca<br /> mahkumiyet,<br /> 2-Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan;<br /> TCK'nın 109/1-2,3-a,b, 53/1, 58/6-9, 52/2-4. maddeleri<br /> ve 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca<br /> mahkumiyet,<br /> 3-Nitelikli yağma suçundan; TCK'nın 149/1-a,c,d,f,g,<br /> 53/1, 58/6-9, 52/2-4. maddeleri ve 3713 sayılı<br /> Kanunun 5/2. maddesi uyarınca mahkumiyet,<br /> 4-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı<br /> Kanunun 13/2. maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/2.<br /> maddesi, TCK'nın 53/1, 58/6-9, 52/2-4. maddeleri<br /> uyarınca mahkumiyet,<br /> IV-09.08.2011 tarihli olayda:<br /> 1-Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan;<br /> TCK'nın 109/1-2,3-a,b, 43/2, 53/1, 58/6-9, 52/2-4.<br /> maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi<br /> uyarınca mahkumiyet,<br /> 2-Nitelikli yağma suçundan; TCK'nın 149/1-a,c,d,h,f,g,<br /> 53/1, 58/6-9, 52/2-4. maddeleri ve 3713 sayılı<br /> Kanunun 5/2. maddesi uyarınca mahkumiyet,<br /> 3-Mala zarar verme suçundan; TCK'nın 151, 53/1,<br /> 58/6-9, 52/2-4. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/2.<br /> maddeleri uyarınca mahkumiyet,<br /> 4-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; beraat,<br /> V-20.09.2011 tarihli olayda: Tehlikeli maddeleri<br /> izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK'nın 174/1,<br /> 53/1, 58/6-9, 52/2-4. maddeleri ve 3713 sayılı<br /> Kanunun 5/2. maddesi uyarınca mahkumiyet,<br /> VI-19.02.2015 tarihli ek kararda: Hükmün 1. olaya<br /> ilişkin olan 3 nolu fıkrasında sanığın cebir, tehdit<br /> kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma<br /> suçundan, 4 nolu fıkrasında sanığın nitelikli yağma<br /> suçundan, hükmün 2. olaya ilişkin olan 1 nolu <br /> fıkrasında sanığın cebir ve tehdit kullanarak kişiyi<br /> hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 2 nolu<br /> fıkrasında sanığın nitelikli yağma eylemi nedeniyle, 3<br /> nolu fıkrasında sanığın mala zarar verme suçundan<br /> kurulan hükümlerde TCK'nın 52/2-4. maddesi uyarınca<br /> verilen adli para cezalarına ilişkin ibarelerin ayrı ayrı<br /> kaldırılmasına<br /> <br /> Dosya incelenerek gereği düşünüldü:<br /> 1-Sanık hakkında kurulan 19.02.2015 tarihli ek karar yok hükmünde kabul edilerek; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;<br /> 08.07.2010 tarihinde ele geçen el bombası ile 20.09.2011 tarihli eylemde kullanılan tüp ve düdüklü tencereden hazırlanmış el yapımı patlayıcıların aynı cins olmaması ve üzerlerinde parmak izinin bulunmaması karşısında, bunların aynı tarihte imal edildiğinin tespit olunamaması ve patlayıcı maddelerin ele geçme tarihleri de nazara alınarak tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan her suç için ayrı ayrı hüküm kurmak gerekirken, tek suç olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması; mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezada TCK'nın 152/2-a maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.<br /> Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;<br /> a)Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde uygulanan Kanun maddelerinde, adli para cezasının düzenlenmediği halde kanuna aykırı olarak hapis cezası ile birlikte sehven adli para cezasına da hükmolunması,<br /> b)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve mala zarar verme suçlarında tayin olunan cezalarda eylemin <strong>örgüt</strong> faaliyeti çerçevesinde işlendiğinin kabulü ile 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca ½ oranında artırım yapıldığı halde kararın gerekçe kısmında ve hükümde 5/2. maddesi yazılmak suretiyle hataya düşülmesi,<br /> c)Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,<br /> d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,<br /> Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan kurulan tüm hükümlerden “taksitlerden biri zamanında ödenmediği takdirde kalan kısmın tamamının muaccel olacağı ve ödenmeyen adli para cezasının TCK.nun 52/4 maddesi gereğince hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapıldı)" ibaresinin; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerden "Sanığın şahsi ve ekonomik durumuna göre verilen adli para cezasının günlüğü TCK.nın 52/2 maddesi gereğince takdiren 20 TL’den paraya çevrilerek sanığın 900 gün karşılığı 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın ekonomik ve şahsi durumuna göre para cezasının 1’er ay ara ile sanıktan 24 eşit taksitte tahsiline,” ibaresinin; 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve mala zarar verme suçlarından tayin olunan cezalarda 3713 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin gerekçe kısmında ve hükümlerdeki “5/2. maddesi” ibarelerinin çıkartılarak “5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi ve ayrıca hükümlerdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan bir kısmı re'sen temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,<br /> 2-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;<br /> a)Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun incelenmesinde;<br /> Sanık hakkında yapılan UYAP sorgulamasında; ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/66 E. sayılı dosyasında suç tarihi 01.10.2011 olan devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, ayrıca Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 30.09.2015 tarihli düzeltilerek onama kararı ile kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/42 E. 2014/45 K. sayılı suç tarihi 05.09.1996 olan devlet egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışma suçundan açılmış dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; <strong><u>devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu terör örgütü faaliyeti kapsamında işlenen amaç suç olup hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmemesi halinde tek suçtan hüküm kurulması gerektiğinden ... Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasına olağanüstü kanun yolu olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz hakkının kullanılarak düzeltilerek onama kararının kaldırılması sağlandıktan sonra ve</u></strong> ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/66 E. sayılı dosyasının da getirtilerek dosyaların birleştirilmesi, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/66 E. sayılı dosyasında karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örnekleri dosya arasına alındıktan sonra bir bütün halinde değerlendirilerek, gerektiğinde TCK 302. maddesi uyarınca sonradan açılan davanın reddedilmesi hususunun düşünülerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,<br /> b)Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;<br /> Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;<br /> Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde TCK 35. maddesi uygulaması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre ceza belirleneceğinden, mağdurlardaki yaralanmalarının niteliğinin tespiti için rapor aldırılarak sonucuna göre hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun makul bir ceza tayini gerekirken üst sınırdan cezaya hükmedilmesi,<br /> c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,<br /> Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br />