<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">21. Hukuk Dairesi 2015/19639 E. , 2015/22505 K.</font></b><br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;" /> <b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b> <p align="justify" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2"><br /> <br /> İNCELENEN KARARIN<br /> MAHKEMESİ : İstanbul 19. İş Mahkemesi<br /> TARİHİ : 08/09/2015<br /> NUMARASI : 2015/126-2015/358<br /> <br /> <br /> <br /> Davacı, kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.<br /> Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin yargı yolu yokluğu sebebiyle reddine karar vermiştir.<br /> Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.<br /> <br /> K A R A R<br /> <br /> Dava; davacı işverenlere ait işyerlerinde bazı çalışanlar ile ilgili olarak usulüne uygun olarak belgelerin verilmemesi nedeniyle bu belgelerin Kurumca resen düzenlenmesi, gecikme zammı ile birlikte prim borcu çıkarılması işleminin <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>iptali</b></b> istemine ilişkindir.<br /> Mahkemece, her ne kadar davacı tarafından davalı kurum aleyhine iş bu dava açılmışsa da, kurum tarafından uygulanan idari para cezasının<b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>iptali</b></b> ile borçlu olmadığının tespitine dair iş bu davalarda komisyon kararının ilgiliye 19.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, henüz kurum tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">ödeme</b> emri düzenlenmediği iş mahkemelerinde görülecek bir dava olmadığı, henüz idari aşamada bulunduğu, idari yargının görevli olduğu anlaşıldığından yargı yolu yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.<br /> Somut olayda, davalı Kurum tarafından, davacı hitaben yazılan 15.01.2015 tarihli yazıda; “1029808 sicil numaralı işyerinden çalışmaları bildirilen bazı çalışanların çalışmaları eksik bildirilmesine rağmen, ilgili dönemlere ait eksik gün bildirim formu verilmediği, verilen eksik gün bildirim formu ve eki belgelerin Kurumca kabul edilmediği anlaşıldığından, 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi gereği söz konusu dönemlere ait aylık prim ve hizmet belgelerinin Kurumca re'sen düzenlendiği, 532,43 TL prim 121,83_TL gecikme zammı olmak üzere (Gecikme zammı 30.01.2015 tarihi itibariyle hesaplanmıştır) 654,26_TL toplam borcun, yazının alındığı tarihten itibaren 1 (bir) ay içinde ödenmesi aksi halde SSİ Yönetmeliği gereği işlem yapılacağının” belirtildiği, yine davalı Kurum tarafından davacı . Ltd. Şti.’ye hitaben yazılan 15.01.2015 tarihli Kurum yazısında; “1157020 sicil numaralı işyeri çalışanlarının 2013/03 ila 2014/07. Aylar için verilen eksik gün bildirim formu ve eki belgelerin Kurumca kabul edilmediği anlaşıldığından söz konusu sigortalılar adına eksik bildirilen günler için aylık prim ve hizmet belgelerinin istenildiği, ancak yasal süresi içerisinde ilgili belgelerin Kuruma verilmediği anlaşıldığından, 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi gereği söz konusu dönemlere ait aylık prim ve hizmet belgelerinin Kurumca re'sen düzenlendiği, 50.316,26 TL prim+işsizlik 7.294,23_TL gecikme zammı olmak üzere (Gecikme zammı 30.08.2014 tarihi itibariyle hesaplanmıştır) 57.610,49 TL toplam borcun, yazının alındığı tarihten itibaren 1 (bir) ay içinde ödenmesi aksi halde SSİ Yönetmeliği gereği işlem yapılacağının” belirtildiği, davacının iş bu Kurum işlemlerinin<b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>iptali</b></b>ni talep ettiği anlaşılmaktadır. <br /> 5510 sayılı Yasanın 86. maddenin 7. fıkrasında Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının, fiilen yapılan denetimler sonucunda çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde bu belgelerin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primlerinin Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği, işverenin bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği, itirazın takibi durduracağı, itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabileceği, mahkemeye başvurmanın prim borcunun takip ve tahsilini durdurmayacağı, 11. fıkrasında ise bu maddede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ise 102. maddeye göre işlem yapılacağı, 102. maddesinin 4. fıkrasında idari para cezalarının ilgiliye tebliğ ile tahakkuk edeceği, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kurumca ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılacağı veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebileceği, itirazın takibi durduracağı, Kurumca itirazı reddedilenlerin, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde yetkili idari mahkemesine başvurabilecekleri, bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde idari para cezasının kesinleşeceği bildirilmiştir.<br /> Dava konusu olayda, davacıların talebinin, “davacı işverenlere ait işyerlerinde bazı çalışanlar ile ilgili olarak usulüne uygun olarak belgelerin verilmemesi nedeniyle bu belgelerin Kurumca resen düzenlenmesi ve buna bağlı olarak gecikme zammı ile birlikte prim borcu çıkarılması işleminin <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>iptali</b></b> istemine ilişkin olduğu, bu davaların 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinin 7. fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin görev alanına girdiği gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargı yolu yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.<br /> O halde davacıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.<br /> SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine <br /> 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.</font></p>