<span style="font-size: 14px;"><strong> YARGITAY 13. Ceza Dairesi </strong></span> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>Esas: 2012/20866<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span></strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>Karar: 2013/30856</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong><br /> </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>HIRSIZLIK</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>ETKİN PİŞMANLIK</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>SEÇENEK YAPTIRIMIN YERİNE GETİRİLMEMESİ</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Hırsızlık suçunun duvarla çevrili bahçe içindeki evin demirsiz balkonundan yapılması nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Hırsızlık suçunun failleri, çaldığı malı sattığı yeri söyleyerek suç konusu eşyanın mağdura iadesini sağlamışsa da satın alandan elde ettiği parayı kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmediği anlaşılmasına karşın tebliğnamedeki 168/1.maddenin uygulanmasına dair görüşe iştirak edilmemiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Ancak;</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin amir hükmüne kıyasen, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen çektirilemeyeceğinin gözetilmemesi, </span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar M..., F... ve Furkan Y... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi Yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesi gereğince seçenek yaptırımın gereklerine uyulmaması halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> kararara.com<br type="_moz" /> </span></div>