<strong>Daire:14 </strong> <div><strong>Tarih:2014 </strong></div> <div><strong>Esas No:2012/13510 </strong></div> <div><strong>Karar No:2014/9894 </strong></div> <div><strong>Kaynak: UYAP </strong></div> <div><strong>İlgili Maddeler: </strong></div> <div><strong>İlgili Kavramlar: SARKINTILIK, mağdurun yanağından öpmek</strong></div> <div><strong><br /> <br /> T.C.</strong></div> <div><strong>YARGITAY</strong></div> <div><strong>14. Ceza Dairesi</strong></div> <div><strong>Esas No<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>: 2012/13510<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span></strong></div> <div><strong>Karar No<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>: 2014/9894</strong></div> <br> <div>Mağdureyi takip eden sanığın, mağdurenin peşinden apartmandan içeri girdikten sonra mağdurenin kafasını sağ kolunun altına alarak yanağından öpmesi, mağdurenin direnmesi ve annesinin gelmesi üzerine mağdureyi bırakarak olay yerinden kaçması şeklindeki ani nitelikteki, devamı bulunmayan, kesik biçimde gerçekleştirilen eyleminin hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nın 103/1. maddesi 2.cümlesindeki sarkıntılık düzeyinde kalan basit cinsel istismar suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanuna ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.</div>