• SAHTE FATURA KULLANMAK SUÇU (Sahte Fatura Düzenlemek Suçundan Ayrı ve Bağımsız Bir Suç Olduğu - İddianamede Anlatılan Eylemin Dışına Çıkılarak Başka Suçtan Yargılama Yapılıp Hüküm Kurulması Mümkün Olmadığı)

• SAHTE FATURA DÜZENLEMEK SUÇU (Vergi Mütalaası Bu Suçtan Verilmişse de Sanık Hakkında Sahte Fatura Kullanmak Suçundan Kamu Davası Açıldığı - Vergi Dairesi Başkanlığından Sahte Fatura Kullanmak Suçundan Vergi Mütalaası Verilmediğinden Kamu Davasının Düşmesine Karar Verileceği)

• VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NDAN MÜTALAA (Sahte Fatura Kullanmak Suçundan Kamu Davası Açıldığı - Bu Suçtan Vergi Mütalaası Verildiği Takdirde Yargılamaya Devam Edileceği Vergi Mütalaası Verilmemesi Durumunda İse Yargılama Şartı Gerçekleşmeyeceğinden Davanın Düşmesine Karar Verileceği)

• İDDİANAMEDE ANLATILAN EYLEMİN DIŞINA ÇIKILARAK BAŞKA SUÇTAN YARGILAMA YAPILMASI (Mümkün Olmadığı - Sahte Fatura Düzenlemek Suçu ve Sahte Fatura Kullanmak Suçlarının Ayrı ve Bağımsız Suç Olduğu/Vergi Dairesi Başkanlığından Mütalaa Verilip Verilmeyeceği Sorulacağı)

• VERGİ MÜTALAASININ VERİLDİĞİ VE İDDİANAMEDE BELİRTİLEN SUÇUN FARKLI OLMASI (Sahte Fatura Kullanmak Suçundan Kamu Davası Açıldığı - Bu Suçtan Vergi Mütalaası Verildiği Takdirde Hüküm Kurulacağı Vergi Mütalaası Verilmemesi Durumunda İse Davanın Düşmesine Karar Verileceği)

5271/m. 223/8, 225

213/m.367

ÖZET : Hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 'sahte fatura kullanmak' ve 'sahte fatura düzenlemek' suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, birinin diğerine dönüşemeyeceği her ne kadar vergi mütalaası 'sahte fatura düzenlemek' suçundan verilmişse de, sanık hakkında 'sahte fatura kullanmak' suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede anlatılan eylemin dışına çıkılarak başka bir suçtan yargılama yapılması ve hüküm kurulması, mümkün olmadığına göre; yargılamanın durdurularak Vergi Dairesi Başkanlığından, 'sahte fatura kullanmak' suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulup, bu suçtan vergi mütalaası verildiği takdirde yargılamaya devamla hüküm kurmak, vergi mütalaası verilmemesi durumunda ise, yargılama şartı gerçekleşmeyeceğinden davanın düşmesine karar vermek gerekir. Sahte fatura kullanmak suçundan vergi mütalaası verilmeyeceğinden sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225. (1412 sayılı CMUK'nın 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 'sahte fatura kullanmak' ve 'sahte fatura düzenlemek' suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, birinin diğerine dönüşemeyeceği her ne kadar vergi mütalaası 'sahte fatura düzenlemek' suçundan verilmiş ise de, sanık hakkında 'sahte fatura kullanmak' suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede anlatılan eylemin dışına çıkılarak başka bir suçtan yargılama yapılması ve hüküm kurulması, anılan madde hükmü gereğince mümkün olmadığına göre; yargılamanın durdurularak 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca Vergi Dairesi Başkanlığından, 'sahte fatura kullanmak' suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulup, bu suçtan vergi mütalaası verildiği takdirde yargılamaya devamla hüküm kurmak, vergi mütalaası verilmemesi durumunda ise, yargılama şartı gerçekleşmeyeceğinden davanın düşmesine karar vermekten ibaret olduğu, nitekim Dairemizin bozma kararı üzerine, ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından, mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulduğu, Vergi Denetim Kurulu Konya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın 20.04.2012 tarihli yazısından, 'sahte fatura kullanmak' suçundan vergi mütalaası verilmeyeceğinin anlaşıldığı, bu duruma göre, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak dava açılmamış 'sahte fatura düzenlemek' suçundan ek savunma hakkı verilerek sanığın mahkumiyetine hükmolunması,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.