<span style="font-size: 14px;"><br /> </span><strong><span style="font-size: 14px;">YARGITAY 11. Ceza Dairesi</span></strong> <div><strong><span style="font-size: 14px;">Esas: 2012/7925<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span></span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">Karar: 2013/6968</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">MUHTARIN KÖYDE İKAMET ETMEYENLERİ SEÇMEN GÖSTERMESİ</span></strong></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 02.06.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 20.04.2010 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 02.12.2010 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 02.06.2009'dan itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği 02.12.2010 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; </span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.1995 gün ve 153/175 ve 154/176, 08.02.2000 gün ve 13/21, 22.02.2000 gün ve 33/33 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; olay tarihinde köy muhtarı olan sanığın, 2004 yılı içerisinde yapılan yerel seçimler öncesinde köyde ikamet etmedikleri halde bazı kişileri köyde ikamet ediyormuş gibi göstererek bu kişilere ait sahte ikametgah ilmühaberi ve seçmen kayıt formları düzenleyerek ilçe seçim kurulu başkanlığına teslim etmesinden ibaret eyleminin 298 sayılı Yasanın 142/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen (durma süresi hariç) dava zamanaşımının, suç tarihinin en aleyhe 28.03.2004 olarak kabulünde dahi temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.</span></div>