<span style="font-size: 14px;">YARGITAY 13. Hukuk Dairesi</span> <div><span style="font-size: 14px;">ESAS: 2013/10894 </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">KARAR: 2013/22898<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <span style="font-size: 14px;">İTİRAZIN İPTALİ DAVASI</span><br /> <span style="font-size: 14px;">MAL TESLİMİ KARŞILIĞINDA PUSULA ALINMASI</span><br /> <span style="font-size: 14px;">YAZILI DELİL BAŞLANGICI</span><br /> <span style="font-size: 14px;">TANIKLA İSPAT</span><br /> <div style="text-align: left;"><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">KARAR</span></strong></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Davacı, davalıların 2010 yılında Belediye hoparlöründen peşin para ile kiraz alacaklarını duyurduğunu, buna dayanarak kirazları teslim ettiğini, pusula aldığını paranın 10 gün içinde ödeneceği söylendiği halde ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Mahkemece, peşin satışın aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Davacı, davada davalılara teslim ettiği mal karşılığında pusula aldığını belirterek bu belgeleri dosyaya sunmuştur. 9 adet belge üzerinde yapılan adli tıp incelemesinde 7 adet belgedeki yazıların davalıların elinden çıktığı tespit edilmiştir. Bu belgeler yazılı delil başlangıcı sayılır. Kiraz satışının peşin olduğunu savunan davalıların bu belgeleri davacıya vermeleri de hayatın olağan akışına uygun değildir. Mahkemece, dayanılan belgelerden davalılara ait olduğu belirlenen 7 adet pusulanın yazılı delil başlangıcı olduğu ve dinlenen tanık beyanları ile de bu pusulalardaki kirazların davalılara teslim edildiği ve teslim edilen kiraz bedellerinin ödenmediği kabul edilerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">SONUÇ:</span></strong><span style="font-size: 14px;"> Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> </span>kararara.com<span style="font-size: 14px;"><br type="_moz" /> </span></div>