<span style="font-size: 14px;"><strong> 2. Ceza Dairesi 2012/306 E., 2012/4994 K.</strong></span> <div><span style="font-size: 14px;"><strong><br /> </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>KOVUŞTURMAMA KARARINA İTİRAZ </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARAR </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Dosya incelenerek gereği düşünüldü: </span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">CMK'nın 173/6. madde/fıkrası uyarınca, daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinden sonra yeni delil varlığı nedeni ile sanık hakkında kamu davası açılabilmesinin itirazın reddine karar veren Ağır Ceza Mahkemesi Başkanının bu hususta karar vermesi şartına bağlı olduğunun ve yine aynı Yasa'nın 223/8. madde/fıkrası uyarınca soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da, şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; öncelikle şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilmesi, sonrasında ise daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair itirazı karara bağlayan merciin, yeniden kamu davası açılabilmesi konusundaki kararının beklenilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden açılan dava üzerine yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması; </span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> kararara.com</span></div>