Yargıtay <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">16. Ceza Dairesi </p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">2015/749 E. , </p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">2015/3281 K.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">Yalan Tanıklık<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">Kolluk Tarafından Düzenlenen Bilgi Alma Tutanağı<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">"İçtihat Metni"<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Dosya incelenerek gereği düşünüldü:<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.11.2009” yerine, “2011” yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">1- Sanık O.. A..'a yönelik hükmün yapılan temyiz incelemesinde;<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Sanık O.. A..'ın yokluğunda verilen kararın, savunmasında belirttiği adresine 19.06.2013 tarihinde usulünce tebliğ edildiği ve kararın 28.06.2013 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla sanığın yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">2- Sanık A.. Ü..'ye yönelik hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise;<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Sanığın, yemin ettirerek tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen "bilgi alma tutanağı" ndaki beyanının yalan tanıklık suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Kanuna aykırı, sanık A.. Ü..'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</p>