Elektrik faturalarından tahsil edilen kayıp kaçak kullanım bedellerini geri almak isteyen tüketiciler, hakem heyeti ve mahkemelerde hak aramaya devam ediyor. Afyonkarahisar Valiliği Hakem Heyeti’nden elektrik faturalarına yansıyan 577,94 liralık kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, sistem kullanım bedelinin iadesine yönelik karar çıkartan vatandaşı mahkeme haklı buldu. Temyize giden kararda son sözü söyleyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, tüketiciyi haklı bulan mahkemenin yargılama giderlerinde tüketici lehine karar verilmemesini yasaya aykırı buldu. <br /> <br /> 2012 yılında Afyonkarasihar’da meydana gelen olayda bir vatandaş, elektrik faturalarına yansıyan, 577,94 liralık ‘kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, sistem kullanım bedeli’ni iade almak için Afyonkarahisar Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti’ne müracaat etti. 7 Mayıs 2012’de kararını açıklayan hakem heyeti, bedelin tüketiciye iadesine hükmetti. Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş. ise hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müracaat etti. Davalı tüketici, mahkemede yaptığı savunmada davanın reddini isterken, Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatı, hakem heyeti kararının iptalini istedi. Mahkeme, davanın reddedilmesine hükmederek tüketiciyi haklı buldu.<br /> <br /> "KARAR VERİLDİ AMA YARGILAMA GİDERLERİNİ, KAYBEDEN ÖDEMELİ"<br /> <br /> 13 Kasım 2013’te Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kanun yararına temyiz yoluna giderek mahkemece, davanın reddine karar verildiği, davalı tüketicinin kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinin anlaşıldığına dikkat çekti. Başsavcılık, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilerek, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu belirtilerek, hükmün kanun yararına bozulması talep etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, yargılamada davalı tüketicinin kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğuna işaret etti. <br /> <br /> Yargılama giderlerinin kural olarak, davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceğine dikkat çekilen Yargıtay 3. Hukuk dairesi kararında şu ifadelere yer verildi: "Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir. O halde, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olduğuna göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı görülmüş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi."<br /> <br /> <br /> pirushaber<br /> <br />