<strong> T.C</strong> <div><strong>YARGITAY </strong></div> <div><strong>2.CEZA DAİRESİ</strong></div> <div><strong>TÜRK MİLLETİ ADINA</strong></div> <div><strong>Y A R G I T A Y İ L A M I</strong></div> <div><strong><br /> </strong></div> <div><strong>Esas No : 2010/9338</strong></div> <div><strong>Karar No : 2012/579</strong></div> <div><strong>Tebliğname No : 2 – 2008/145292</strong></div> <br /> <div>İNCELENEN KARARIN;</div> <div>MAHKEMESİ : Menderes Asliye Ceza Mahkemesi</div> <div>TARİHİ : 18/09/2007</div> <div>NUMARASI : 2005/388 (E) ve 2007/482 (K)</div> <div>SANIK : G.H</div> <div>SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı</div> <div>HÜKÜM : Beraat</div> <div>TEMYİZ EDEN : Katılan Vekili</div> <div>TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma</div> <br /> <div>Dosya incelenerek gereği düşünüldü;</div> <div>2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2.fıkrasında; “Devlet işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve merciilerine başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” hükmüne yer verilmiş, bu düzenlemeye paralel olarak 5271 Sayılı CMK’nın 34/2. maddesinde; “Kararda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir”,</div> <div>232/6.maddesinde ise; “Hüküm fıkrasında 223.maddeye göre verilen kararın ne olduğunun uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir” şeklinde emredici düzenleme yapılmış,</div> <div>Aynı yasanın 40.maddesinin 1.fıkrasında kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin, eski hale getirme isteminde bulunabileceği, 2.fıkrasında ise yasa yoluna başvuru hakkının kendisine bildirilmemesi halinde kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir.</div> <br /> <div>Açıklanan tüm bu düzenlemeler karşısında;</div> <div>Hak sahibi olanlar bakımından gerek yüze karşı gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda yasa yolu bildiriminin; başvurulacak yasa yolu, başvuru yapılacak mercii, başvurunun şekli, süresi ve bu sürenin ne şekilde başlayacağını kapsayacak ve hiçbir duraksamaya, yanıltıcı ifadeye yer vermeyecek biçimde yapılması zorunludur.</div> <br /> <div>Sanık K.H müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde kararın tefhim tebliğden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek katılanların yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yönetimince yapılmadığı, bu durumun ön sorun olarak ele alınması gerektiği gözetilerek, gerekçeli kararın “hükmün tebliğinden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye veya bulunan yer mahkemesine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması, bu beyanın tutanağa geçirilmesi ve tutanağın hakime onaylattırılması suretiyle, Yargıtay nezdinde temyiz yasa yoluna başvurulabileceğine” dair açıklamalı olarak sanık Kamuran Hepşen müdafiine tebliği ile tebligat ilmuhaberi (alındı belgesi) ile birlikte verilmesi halinde, temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına <strong>GÖNDERİLMESİNE</strong>, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> <br /> <br /> kararara.com</div>