Daire:7 <p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Tarih:2013 <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Esas No:2013/5227 <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Karar No:2013/10358 <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Kaynak:KİŞİSEL <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">İlgili Maddeler:5607 <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">İlgili Kavramlar:KAÇAKÇILIK<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">T.C.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">YARGITAY<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">7. Ceza Dairesi<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Y A R G I T A Y İ L A M I<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">Esas No : 2013/5227 <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Karar No : 2013/10358<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Tebliğname No : 7 - 2013/64158<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">İNCELENEN KARARIN;<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">MAHKEMESİ : ......1. Asliye Ceza Mahkemesi<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">TARİHİ : 18/12/2012 (asıl karar) 17.01.2013 (ek karar)<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">NUMARASI : 2011/668 (E) ve 2012/973 (K)<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">SANIK : .......<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine, 17.01.2013 gün ve 2012/973 karar sayılı ek karar ile Gümrük vekilinin temyiz talebinin reddine<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">TEMYİZ EDEN : Gümrük vekili ve Müşteki TAPDK vekili<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Gümrük vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 17.01.2013 gün ve 2012/973 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Gümrük vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebi yönünden ise,<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede,<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">T.C. YARGITAY 7. Ceza Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2013/5227 Karar No : 2013/10358 Tebliğname No : 7 - 2013/64158 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : ......1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 (asıl karar) 17.01.2013 (ek karar) NUMARASI : 2011/668 (E) ve 2012/973 (K) SANIK : ....... SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine, 17.01.2013 gün ve 2012/973 karar sayılı ek karar ile Gümrük vekilinin temyiz talebinin reddine TEMYİZ EDEN : Gümrük vekili ve Müşteki TAPDK vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 17.01.2013 gün ve 2012/973 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Gümrük vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA, Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebi yönünden ise, 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</p>