<span style="text-align: justify;">T.C.</span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">E:2014/4414</p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">K:2015/4793</p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">T:23.02.2015</p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">İcra Emrinin İptali Yönündeki Şikâyet</p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Tam Bölünmeye Katılan Şirketlerin Sorumluluğu</p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Hakem Kararı<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Özet: Tam bölünmeye katılan şirketlerin, bölünme sözleşmesi veya bölünme planına göre herhangi bir şirkete tahsis edilmeyen borçlardan müteselsilen sorumlu olacağı dikkate alınarak, icra takibine dayanak hakem kararında borçlu olduğuna karar verilen şirketin bölünmesi sonucu oluşan davacı şirketin, bölünme raporunda icra takibinin dayanağı olan ilamdan kaynaklı borçtan, bölünen şirketlerden herhangi birinin sorumlu olduğuna dair açık bir belirleme bulunmadığından, bölünme ile oluşan her iki şirketin borçtan müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü gerektiğinden, müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmelidir.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p>(6102 s. TTK m. 168/3)<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p>Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p>Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekil edeni aleyhine başlatılan takibe dayanak hakem kararında borçlu olduğuna karar verilen 2... T... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti/nin tam bölünmesi sonrasında Y... Uluslararası Taşımacılık Lojistik Turizm San. ve Tic. A.Ş. ve vekil edeni 0... Arazi Geliştirme Yatırım ve Ticaret A.Ş. isimli şirketlerin oluştuğunu, hakem heyeti kararında yer almayan vekil edeni şirkete icra emri tebliğ edilmesinin doğru olmadığını ve hakem heyeti kararının ilam niteliğinde olmadığını ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiş, Mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiştir.</p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 168. maddesinin 3. fıkrasında "Tam bölünmeye katılan şirketler, bölünme sözleşmesi veya bölünme planına göre herhangi bir şirkete tahsis edilmeyen borçlardan müteselsilen sorumludurlar." Hükmü yer almaktadır.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p>İcra takibine dayanak hakem kararında borçlu olarak görünen 2... T... İnş. 5ar ve Tic. Ltd. Şti.'nin, dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısı ticaret Sicil Gazetesi'nden anlaşılacağı üzere O... Arazi Geliştirme Yatırım ve Ticaret A.Ş. ve Y... Uluslararası Taşımacılık Lojistik Turizm San. ve Tic. A.Ş. isimli şirketlere bölündüğü görülmektedir.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p>Somut olayda, 2... T... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bölünme raporunda 03 takibinin dayanağı olan ilamdan kaynaklı borçtan, bölünen şirketlerden hangi birinin sorumlu olduğuna dair açık bir belirleme bulunmamaktadır. Bu artımda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 168/3 maddesi gereği bölünme ile oluşan her iki şirketin borçtan müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü gerektiğinden Mahkemece icra emrinin iptali yönündeki başvurunun reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile şikâyetin kabulü ile icra emrinin iptaline ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p>Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), Taraflarca HUMK'nın 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nın 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde ısrar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</p>