İstanbul’un kalbi tarihi yarımadayı imara açan planın bir kısmının mahkeme kararıyla iptal edilmesinin ardından İstanbul 2. İdare Mahkemesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) ve Fatih Belediyesi’ne “ne yaptıklarını” sordu. İBB mahkemeye gönderdiği resmi yazıda imar planı çalışmalarını başlattıklarını belirtti ancak imar planı çalışmaları hakkında bilgi ya da belge vermemeyi tercih etti.

Mimarlar Odası, “Topkapı İETT Garaj Alanı’nın ticaret alanından çıkartılması, Sirkeci Tren İstasyonu’nun ise otel yapılmasının engellenmesi” için büyük ölçekli koruma amaçlı uygulama planının iptali istemiyle dava açtı. İstanbul 1. İdare Mahkemesi 26 Mart 2015 tarihinde mimarları haklı bularak plana kısmen iptal kararı verdi. CHP’li 8 meclis üyesi de eski İstanbul’un kalbi “tarihi yarımada”yı ilgilendiren küçük ölçekli koruma amaçlı uygulama planının iptali istemiyle dava açtı. İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nde görülen davada mahkeme 24 Nisan 2015’te 61 konu başlığından 37’sine yürütmeyi durdurma, 7’sine ise kısmen yürütmeyi durdurma kararı verdi. Karar kapsamında Avrasya Tünel Geçişi’nin bağlandığı Kennedy Caddesi, tarihi yarımada trafiğini yoğunlaştıracağı öngörülen ulaşım kararları, AVM ve otel yapılmasının önü açılan Topkapı İETT Garajı, Kumkapı Balık halinin marina olmasına ilişkin planlar yer aldı. Küçük ölçekli planı değerlendirmek üzere, 9 Eylül Üniversitesi Mimarlık Fakültesi’nden 3 öğretim üyesi 286 sayfalık detaylı bir bilirkişi raporu hazırladı. İstanbul 2. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak verdiği kararda Topkapı İETT Garajı’nın bulunduğu alanın ticaret alanı yapılmasını durdurdu. Sirkeci Tren İstasyonu’nun da kültürel amaçlı kullanılması yönünde karar verdi. Bu kararlara Fatih Belediyesi’nin itirazı kabul edilerek yeniden görüşülmesine karar verildi.

Süre sonunda yanıt

Bu süreç devam ederken mahkeme 30 Haziran 2016’da aldığı ara kararda, İBB ve Fatih Belediyesi’ne bir yazı yollayarak “Topkapı İETT Garaj Alanı ve Sirkeci Tren İstasyonu Alanı’na ilişkin iptal edilen imar planlarında değişiklik olup olmadığını” sordu. Mahkeme belediyelerin iptal kararının ardından ne yaptıkları hakkında bilgi-belge vermesini talep etti. Fatih Belediyesi plan hiyerarşisi açısından İBB’nin büyük ölçekli planları yapmasını beklediği belirtirken İBB, mahkemeye ilginç bir yanıt verdi. Büyük ölçekli imar planı çalışmalarına başladıklarını ifade eden İBB hangi çalışmalarını yaptığıyla ilgili belge ya da bilgi paylaşmadı. İBB’nin cevap yazısını 30 günlük sürenin sonunda (3 Ağustos 2016) mahkemeye yollaması dikkat çekti.