Cumhuriyet Ankara Büro- Başbakan Tayyip Erdoğan’ın miting için gittiği Hopa’da 31 Mayıs günü emekli öğretmen Metin Lokumcu’nun ölümüyle sonuçlanan olayların ardından ilk ceza esnafa çıktı. Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu ilçedeki dokuz otel, disko, bar ve restoran hakkında “zührevi hastalık” yaydıkları gerekçesiyle 90 gün kapatma cezası verdi. Üstelik kapatma cezasına ilişkin başvuruyu polis yaptı. Kararı veren komisyonun üç üyesinden ikisi de emniyetçilerden oluştu. Terzioğlu Otel’in avukatı Halil Canbolat, Hopa olaylarından sonra esnafa yönelik baskıların attığını, bu cezayla olaylar arasında bir bağ olduğunu belirtirken “Hükümet Hopa’yı bitirmeye çalışıyor” dedi.

Hopa’da 31 Mayıs günü HES’leri protesto eden halka yönelik yaptığı sert müdahale ile tepkileri üzerine çeken ilçe emniyeti, bu kez esnafla karşı karşıya geldi. Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu’na başvuran Hopa Emniyet Müdürlüğü, ilçedeki bazı otel ve barlara “zührevi hastalık yaydıkları” iddiasıyla ceza kesilmesini istedi. 8 Aralık’ta toplanan komisyonun üyeleri emniyet müdürü, başkomiser ve bir doktordan oluştu. Kurul Başkanı Dr. İskender Uysal, Başkomiser Halil Telli, üye İlçe Emniyet Müdürü Engin Duru ilçede bulunan “Papila Otel, Papila Disco, Terzioğlu Otel, Terzioğlu Disco, Cihan Otel, Cihan Disco, Flaş Disco, Titanik Disco, Dolunay Restorant”ın 90’ar gün kapatılarak faaliyetten men cezası verilmesine oybirliği ile karar verdi. Karar Kaymakam Abdullah Akdaş’ın onayından geçerek kesinleşti.

Terzioğlu Otel’in avukatı Halil Canbolat, verilen cezanın anayasaya aykırı olduğunu belirterek şunları söyledi: “Emniyet burada hem savcı hem yargıç olmuş. Bu yapılan anayasal suçtur ve tamamen hukuka aykırı ve keyfidir. Hukuk devletinin ve yine idare hukukunun da en önemli vazgeçilmez ilkesi savunma hakkı ve idarenin kanuniliği ilkesidir ki anılan kararda bu ilkeler ihlal edilmiştir. Bu süreçten kısıtlama getirilenlerin bu karar tebliğ edilene kadar hiç haberleri dahi olmamıştır. Yaşanan bu süreç, tüm evrensel hukuk ilkelerini ihlal ettiği gibi hukuk diyalektiğinin işleyişine de tamamen aykırıdır.”