<div style="text-align: center;"><span style="font-size: 14px;"><strong> T.C.</strong></span></div> <div style="text-align: center;"><span style="font-size: 14px;"><strong>YARGITAY </strong></span></div> <div style="text-align: center;"><span style="font-size: 14px;"><strong>Altıncı Ceza Dairesi</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>E:2012/10982</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>K: 2014/20400</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>T: 11.11.2014</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong><br /> </strong></span></div> <ul> <li><span style="font-size: 14px;"><strong>Yağma</strong></span></li> <li><span style="font-size: 14px;"><strong>Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma </strong></span></li> <li><span style="font-size: 14px;"><strong>Kişinin Bağlanarak Hapsedilmesi</strong></span></li> </ul> <div><span style="font-size: 14px;"><strong><br /> Özet: </strong>Yakınanın el ve ayaklarının sanıklar tarafından bağlanarak, sabaha kadar evin içerisinde hürriyetinden yoksun kılındığı ve yağmalandığı olayda eylemin, 765 sayılı TCK’nın 499/1. maddesine 5237 TCK’nın ise 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ve 109/2-3/b maddelerine uygun bulunduğu gözetilmelidir.</span></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">(5237 s. TCK m. 109/2-3b, 149/1c,d,h)</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">(765 s. TCK m. 497/1, 499)</span></strong></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Yakınanın el ve ayaklarının bağlanarak, sabaha kadar evin içerisinde hürriyetinden yoksun kılındığı ve yağmalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 499/1- maddesine uyduğu halde, anılan Yasanın 497/1. maddesi ile karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması; ayrıca TCK'nın 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ve 109/2 3/b maddeleri ile de uygulama yapılması gerekliğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık Ertan savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak <strong>(ONANMASINA)</strong>, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</span></div> <div style="text-align: center;"><span style="font-size: 14px;"><br /> <br /> </span><strong><span style="font-size: 14px;">T.C.</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">YARGITAY </span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">Altıncı Ceza Dairesi</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">E:2012/11903</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">K:2014/20394</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">T: 24.11.2014</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></strong></div> <ul> <li><strong><span style="font-size: 14px;">Hırsızlık</span></strong></li> <li><strong><span style="font-size: 14px;">Yağm</span></strong></li> <li><strong><span style="font-size: 14px;">Suç Vasfı</span></strong></li> </ul> <div><strong><span style="font-size: 14px;"><br /> Özet: </span></strong><span style="font-size: 14px;">Pazara çıkan şikayetçinin, el çantasını poşete koyup alışveriş yaptığı esnada sanığın aniden koşarak gelip, şikayetçinin elindeki içinde el çantası bulunan poşeti aldığı, şikayetçinin de poşeti sanığın elinden geri almak için zorladığı, ancak sanığın poşeti çekmeye devam ettiği sırada şikayetçinin yere düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda eylemin yağma suçunu oluşturacağı gözetilmelidir.</span></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">(5237 s. TCK m. 141, 148)</span></strong></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde yakınanın pazara çıktığı, için de cep telefonu, 250 TL para ve kartlarının olduğu el çantasını poşete koyduğu, bir süre pazarda alışveriş yaptığı, dönerken bir ara yere çömelip elindeki poşetleri düzeltmek istediği, bu esnada sanığın aniden koşarak gelip, yakınanın elindeki İçinde el çantası bulunan poşeti aldığı, yakınanın bu poşeti sanığın elinden geri almak için zorladığı, ancak sanığın poşeti çekmeye devam ettiği sırada yakınanın yere düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Bozmayı gerektirmiş, sanık Nurullah savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi <strong>(BOZULMASINA)</strong>, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</span></div> <div style="text-align: center;"><span style="font-size: 14px;"><br /> <br /> </span><strong><span style="font-size: 14px;">T.C.</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">YARGITAY</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">Yedinci Ceza Dairesi</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">E:2013/13488</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">K:2014/17869</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;">T: 28.10.2014</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></strong></div> <ul> <li><strong><span style="font-size: 14px;">Marka Hakkına Tecavüz</span></strong></li> <li><strong><span style="font-size: 14px;">Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması</span></strong></li> <li><strong><span style="font-size: 14px;">Zarar Kavramı</span></strong></li> <li><strong><span style="font-size: 14px;">Zincirleme Suç</span></strong></li> </ul> <div><strong><span style="font-size: 14px;"><br /> Özet: </span></strong><span style="font-size: 14px;">Marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmaması nedeniyle, dosyaya yansıyan tespit edilmiş bir zararın bulunmaması ve diğer koşulların varlığı halinde hükmün açıklanması geri bırakılmalıdır.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Aynı gün sanığın işyerinde yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması karşısında, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi sebebiyle eylemin, zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmelidir.</span></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">(5237 s. TCK m. 43/1-2, 50/6)</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">(5271 s. CMK m. 231/6-c)</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">(556 s. KHK m. 61/A-l)</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14px;">(5275 s. CGİK m. 106/4-9)</span></strong></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adilin gereği görüşülüp düşünüldü;</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">1- Aynı gün sanığın işyerinde yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması karşısında, sanığın eyleminin 523/ sayılı TCK'nın 43. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Kabul ve uygulamaya göre;</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">2- Sanığın işyerinde yapılan aramada C... D... markalı ürünler bulunmadığı halde kararda katılan olarak gösterilmesi,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">3-<span style="white-space: pre;" class="Apple-tab-span"> </span>Suçun işleniş şekli, suç yeri ve konusunun önem ve değeri itibariyle ali sınırdan uzaklaşılmasına gerek görülmediği belirtilmesine rağmen gün adli para cezasının teşdiden tayini,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">4-<span style="white-space: pre;" class="Apple-tab-span"> </span>5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden ve TCK'nın 62. maddesi gereğince "sanığın yargılama sırasındaki olumlu davranışları lehe takdiri indirim sebebi kabul edildiği" ve "sanığın geçmişteki halı ve mahkemedeki tutumuna göre cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işle inekten kaçınacağına dair kanaat oluştuğundan sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesince ertelenmesine" karar verilmesiyle de çelişen şekilde sabıkasız olan sanığın dosyaya yansıyan olumsuz davranışlarının neler olduğu da gösterilmeden "sanığın müdahil tarafın zararını karşılamadığı, HAGB'nln caydırıcı olmaktan uzak sonuçları dikkate alındığında yargılama sırasında bir pişmanlık belirtisi göstermeyen sanığın tekrar suç işlemekten çekineceğine dalı kanaate varılamadığı" gerekçesiyle hükmün açıklanması,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">5- Gün adli para cezasının miktarının belirlenmesi ve taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin fıkralarının gösterilmemesi,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">6- 30.06.2010 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">7- Hükümden önce 01.03.2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevirme yapılacağına karar verilmesi,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarım .i isteme uygun olarak cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere <strong>(BOZULMASINA)</strong>, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar</span></div> <br />