<span style="font-size: 14px;"><strong>YARGITAY 13. Ceza Dairesi</strong></span> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>Esas: 2012/14553<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span></strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>Karar: 2013/26256</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong><br /> </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>ZORUNLU MÜDAFİİ</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>ADİL YARGILANMA VE SAVUNMA HAKKI</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>GELİRİ OLMAYANA ZORUNLU MÜDAFİ ÜCRETİ YÜKLENEMEYECEĞİ</strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Ancak;</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki ve UYAP sistemindeki SGK bilgilerden düzenli mali gelirleri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,</span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Bozmayı gerektirmiş, sanıklar B... ve E... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “Tebligat ücreti olarak toplam 9,00 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğundan Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün <strong>DÜZELTİLEREK ONANMASINA</strong>, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> </span><br /> kararara.com</div>