<span style="font-size: 14px;"><strong><br /> 3. Ceza Dairesi 2010/18223 E., 2012/9957 K.</strong></span> <div><span style="font-size: 14px;"><strong><br /> </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>EKSİK SORUŞTURMA </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>İŞGAL VE FAYDALANMA </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><strong>ORMANDAN AÇMA YAPMAK </strong></span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: </span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak; </span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Orman İşletmesi'nin 11.04.2008 tarihli yazısı ve bilirkişi raporundan suç tutanağının tanzim edildiği tarihte sahada orman kadastrosunun yapılmadığının anlaşılmasına, suç tutanağı eki raporda yerin kuzey ve güneyinin orman, eğiminin %30-35 olarak gösterilmesine, yine suç tutanağı kapsamından sahadan orman ağacı olan saçlı meşe ve çınarların kesildiğinin anlaşılmasına göre dava konusu yere ait hava fotoğraflarının da celbedilip mahallinde zabıt mümziilerinin gösterimiyle yeniden keşif yapılarak memleket ve amenajman haritaları ile hava fotoğraflarının birlikte tatbik edilerek dava konusu yerin toprak yapısı, eğimi, muhafaza karakteri taşıyıp taşımadığı, orman bütünlüğünü bozup bozmadığı, evveliyatı itibariyle ormandan kazanılıp kazanılmadığı, üzerinde orman bitki örtüsü bulunmasa bile salt toprağının niteliği itibariyle orman toprağı olup olmadığı yönünden tespit edilecek teknik ve bilimsel bulgulara nazaran yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin şekilde tespit edilip suç tutanağının düzenlendiği tarihten sonra yerin orman tahdit sınırları dışında bırakılmasının sanığın suçluluğunu ortadan kaldırmayacağı da gözetilerek bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, </span></div> <div><span style="font-size: 14px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 14px;">Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> kararara.com<br type="_moz" /> </span></div>