19. Ceza Dairesi 2015/3102 E. , 2016/615 K. <p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">"İçtihat Metni"<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">2008 takvim yılına ait defter ve belgeleri 10.10.2009 tarihli tebligatla istenilen sanığın, işyerinin kendi üzerine kayıtlı olmasına rağmen işlerle eşinin ilgilendiğini ve bu konuda eşi adına genel vekaletname verdiğini savunması, yargılamada tanık olarak dinlenen sanığın eşi ...de bu savunmayı doğrulaması, dosyada bulunan 18.08.2000 tarihli ... Noterliği tarafından düzenlenmiş vekaletnameye göre sanığın eşi... ticari defterleri ve belgelerini yetkili makamlara ibraz da dahil bir çok konuda yetkilendirdiği gibi cezai sorumluluğun cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak suçun şekil sorumlusu yerine ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan kişiye ait olacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</p>