Aristo mantığında önermeler bir doğru düşünme yöntemi olarak kabul edilir.

Bir önerme;

Bütün kuşlar uçar,

Karga da bir kuştur, o halde karga da uçar.

Bu önerme ile birçok doğru sonuca varmak mümkündür. İlk bakışta her durumda doğru sonuç veren bir önerme gibi durmaktadır, ancak bu yanıltıcıdır.

Şöyle ki;

Bütün kuşlar uçar,

Tavuk da bir kuştur ama uçmaz!

BYLOCK ÖNERMESİ

Bylock kullanan herkes FETÖCÜDÜR

A da bylock kullanmıştır o halde A da FETÖ’cüdür.

Bylock önermesi Aristo mantığını hatırlatmaktadır. Önerme maddi gerçekliğe değil ön kabule dayanmaktadır. Bütün kuşlar uçar önermesi ilk bakıştı doğru gibi durmaktadır.  Bylock kullanan herkes FETÖ’cüdür önermesi ise ilk bakışta bile şüphe uyandırmaktadır.

Bylock kullanan herkes FETÖ’cüdür önermesi özel ve resmi kaynaklarla çelişmektedir.

Şöyle ki;

Bylock'un kullanıcılarının yüzde 90'i FETÖ'cü. (Karar Gazetesi)

Bu yoruma göre bylock kullananların %10 u FETÖ’cü değil

İndirme konusunda David Keynes’in verdiği bilgiler :

Hürriyet’in 24.10.2016 tarihli sayısında yayınlanan İsmail Saymaz imzalı yazıdan alıntı:

..ByLock, Mart 2014’ten sonra Apple Store ve Google Play adlı online mağazalarda kullanıma açılmış. Uygulama için ayda 29 dolar ödediğini vurgulayan Keynes, altyapısı güçlendirilip sürümü yükseltilemediği için ByLock’un, 7 Eylül 2014’te App Store’dan kaldırıldığını, Google Play’de bir yıl kalabildiğini belirtiyor. ByLock’un Google Play’de yaklaşık 500 bin, App Store’dan 100 bin kişi tarafından indirildiğini vurguluyor. Ancak program, Apple Store ve Google Play’den kaldırıldıktan sonra da farklı internet sitelerinden indirilmeye devam etmiş.http://www.hurriyet.com.tr/iste-by-lock-david-keynes-40257030

MİT Teknik Raporuna göre (Ocak 2017) kullanıcı sayısı

MİT Teknik Raporunun 15. sayfasında diğer sitelerden indirmelerle birlikte ByLock’un 500 bin ila 1 milyon arası kullanıcıya ulaştığı belirtilmiştir.

David Keynes Bylockun yasal sahibi,  GOOGLE PLAY VE APPLE STORE’dan bylock indiren kişi sayısını toplam 600.000 olarak veriyor, MİT ise 500 bin ile bir milyon arası diyor.

Biz 600 bini esas alalım, nerede bu 600 bin FETÖ’cü?

Bir de Morbeyin var di mi?

Görüldüğü gibi önerme ilk bakışta çok şüpheli duruyor.

Bizim Ceza Hukukumuzun dayandığı suç nazariyesi Aristo Mantığı ile taban tabana zıttır. Yargıtay 16. Ceza Dairesi ceza hukukunda Aristo Mantığı benzeri yaklaşımları Orta Çağın Kanonik hukukunun kalıntıları olarak görmektedir.

Kanonik hukuk anlayışını ret eden daire aynı kararında (2015/3 Esas, 2017/3 Karar) ve devamı kararlarında Bylocku FETÖ Silahlı terör örgütü suçu için belirleyici olarak kabul etmiştir.  Daire kararlarında “bylock kullanan herkes FETÖ’cüdür” önermesine dayanmaktadır.

Dairenin anılan referans kararı tam anlamıyla hukuki metindir. “bylock kullanan herkes FETÖ’cüdür”  önermesi adeta bu hukuki metin içerisinde saklanmıştır.  Bu önerme sözünü ettiğimiz metin ile çelişmekte, hukuken kabul edilemez bir varsayım, bir ön kabuldür.

Adalet Çığlıkları

Ve bylock nedeniyle “Ellerini semaya açıp adalet çığlıkları atöanlar” hergün çoğalıyor.

Bana gelen mesajlar:

iyi gunler rahmi bey nasil baslayacagimi neler yazacagimi bilmiyorum esimin dun adiyaman 2.agir cezada mahkemesi oldu 7 yil 6 ay hapis cezasi aldi ve tutuklandi bunun oncesindeki surecte ise 2.mahkememiz 27 subat da oldu esim tahliye edildi 3 ay sonra 7 mayista tekrar mahkeme vardi 1 tanik cikti mahkeme 30 mayisa ertelenmisti buarada esimin iddianamede sadece bylock suclamasi var baska bisey yok bylockta da icerik kullanici adi yok esim israrla yuklemedigini mahkemeye anlatiyo ama dinleyem yok dun ki mahkemede tanik da baglandi segbisle …… cezaevinden esimi gordugunde kesinikle tanimadigini gozaltindayken iskenceyle zorla teshis yaptirdiklarini esimle beraber 60 kisiyi bu sekilde tespit ettigini soyledi ve bu mahkeme buna ragmen esime 7 yil 6 ay verdi bide tutukladi tekrar bu hak midir iddianamesinde bankasi sohbeti sendikasi yardimi olan kiside ayni cezayi aliyo benim esimde ayni cezayi aldi ben ne yaomaliyim bilmiyorum avukat tutmustium ama gercekten bi faydasi olmadi hakim de savci da kafalarina gore davraniyo agir ceza mahkemesi 4 5 dk surup direk hukum verebilir mi lutfen sesimizi duyurun binlerce kisi var biz magduruz kimseye sesimizi duyuramiyoruz adimiz terorist oldu

Ablam adalet bakanlığı adalet uzman yardimcisi Ankara 4.p Sulh Ceza tutukladi ve şuan Sincan Cezaevinde. Yaklasık 3 ay önce savcıyla görüşmeye gittim ve bana ablanizin bylock programi varmiş diyip bi takim msjlar okudu msjlar 2015 e aitmiş. Biraz tehditvari gidin ikna edin itiraf etsin dedi ama olmayan bişey itiraf edemez dedim.Onun disinda bir şey demedi. İddianamesi nezaman cikar dedm calisiyoruz sizden vakit bulunca cikaracağız dedi. Ayni dosyadan bekleyenlerin neredeyse hepsi çıktı ama ablama dair birşey yok. Üstelik olduğu koğuştan alınıp adli sucların bulunduğu bir koğuşa alinmis şuan cok zorlaniyor en azindan bunun için yapilacak bişey olabilir mi ?

İlginiz için çok teşşekürler.

********************************************************************************************************

 [15:40, 30.5.2018] …………………: Rahmi bey merhaba hakkimdaki iddaname bu bn sahsen bylock sadece 1 hafta kaldi telefonumda ve iceriginde hic bisey yok konusma felan ama sinyal 2017 yilina kadar almis bn 2015 yilinda yukledim ve sildim 1 hafta icinde. Olusumun dini duygulari somurulen kismindaydim

……………………….: Rahmi bey sizin yazilarinizi adaletbiz uzerinden takip ediyorum. Esim FETO uyeliginden tutuklandi. İkinci celsede 6 yil 3 ay aldi. Bylock degerlendirme tutanaklari  ve dijital raporlari gelmeden dosya yargitaya kadar gitti. Suan e- devlette " Yargitay CBSye gonderildi" deniyor. Sizce eksik arastirmadan oturü dosya bozulur mu? Avukat tutun diye sık sık soyluyorsunuz. Biz bu konuda gec kaldik. Yargitay asamasinda tuttuk

Av. Rahmi Ofluoğlu

Biz

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.