Hürriyet<br /> <br /> <div class="news-detail-spot" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: pt_sansregular; font-size: 14px; line-height: 20px;"> <h2 itemprop="description" class="selectionShareable" style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 24px; padding: 0px; font-family: pt_sansbold_italic; color: inherit; line-height: 24px !important; font-size: 16px !important;">İstanbul’da bugün görülen bir boşanma davasında, hâkim kritik bir karar verdi. Davada her iki tarafın da karşılıklı boşanma talebi vardı. Boşanma isteyen kadının avukatı Fırat Epözdemir duruşmada dikkat çeken bir savunma yaptı. Av. Epözdemir, kadına şiddete karşı caydırıcı yöntemlerden birinin de yüklü tazminat kararları olabileceğini söyledi. Mahkeme, savunmadan sonra verdiği kısa ara sonrası kararını açıkladı. Mahkeme başkanı, eşine şiddet uygulayan kocayı 125 bin lira tazminat ödemeye mahkûm etti.</h2> </div> <div class="news-box" style="box-sizing: border-box; margin: 20px 0px 0px; padding: 0px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: pt_sansregular; font-size: 14px; line-height: 20px;"> <p class="selectionShareable" style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 24px; padding: 0px; font-size: 16px; line-height: 24px;"></p> <p class="selectionShareable" style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 24px; padding: 0px; font-size: 16px; line-height: 24px;">Ü.C. eşi P.C.’den boşanmak için Eylül 2012’de maddi manevi tazminat talepli dava açtı. Dava İstanbul 1. Aile Mahkemesi’nde açıldı. P.C. de bunun üzerine kocasına karşı boşanma davası aştı. P.C., eşinin kendisine fiziksel şiddet uyguladığını evi terk ettiğini belirtti.<br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <span style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; font-weight: 700;">MAHKEME ÖNCE TAZMİNATI REDDETTİ</span><br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> Aile Mahkemesi 21 Aralık 2013’te kararını verdi. Mahkeme, Ü.C.’nin boşanma talebini de tazminat istemini de reddetti. Mahkeme ayrıca, P.C.’nin açtığı boşanma davasını kabul etti; ancak tazminat talebini reddetti.<br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <span style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; font-weight: 700;">YARGITAY: KOCA FİZİKİ ŞİDDET UYGULADI<br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> </span>P.C.’nin avukatı tazminat taleplerinin reddi nedeni ile kararı temyiz etti. Temyiz üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma kararını onadı, ancak tazminat talebinin reddedilmesi kararını “…Oysa, davacı kocanın eşine fiziki şiddet uyguladığı ve müşterek konutu terk ederek birlikte yasamaktan kaçındığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır” diyerek bozdu.</p> <p class="selectionShareable" style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 24px; padding: 0px; font-size: 16px; line-height: 24px;">Bozma üzerine dosya eski mahkemesine geri geldi. İstanbul 1. Aile Mahkemesi’nde görülen davada Ü.C.’nin avukatı “Eski kararda direnilsin” dedi.<br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <span style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; font-weight: 700;">AV. EPÖZDEMİR: HAPİSTEN DEĞİL PARADAN KORKUYORLAR<br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> </span>P.C.’nin avukatı Fırat Epözdemir duruşmaya yaptığı savunmada şunları söyledi: “Müvekkile karşı fiziki şiddet olayının yaşandığı Yargıtay kararıyla sabittir. Bilindiği üzere kadına karşı şiddet sürekli gündemimizde olan bir konu olup, maalesef kadına karşı şiddeti bir türlü engelleyemiyoruz. Hiçbir hapis cezası da bu şiddetin önüne geçemiyor. Toplum olarak ‘bizi hapse atsınlar ama bizim paramızı almasınlar diye’ bir bakış açısı var. Tüm mahkemelerin bu bakış açısını iyi bilmesi gerekir. Bundan dolayı, kadına karşı şiddetin önüne geçebilmenin yollarından biri de kadına karşı fiziki şiddet uygulayanlar aleyhine yüksek tazminatlara hükmedilmesidir. Müvekkile karşı uygulanan fiziki şiddet de gözetilerek emsal niteliğinde bir karar verilmesini istiyoruz” şeklinde savunma yaptı. </p> <p class="selectionShareable" style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 24px; padding: 0px; font-size: 16px; line-height: 24px;"><span style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; font-weight: 700;">MAHKEMEDEN 125 BİN LİRALIK TAZİMANAT CEZASI</span><br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> Bu savunma üzerine mahkeme kararını açıkladı. Daha önce kadının tazminat talebini reddeden mahkeme, Ü.C.’yi 50 bin TL maddi, 75 bin TL de manevi olmak üzere toplam 125 bin TL tazminata mahkum etti.<br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <span style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; font-weight: 700;">'TAZMİNATIN CAYDIRICI OLMASI ÖNEMLİ' </span><br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> Dava Türk Medeni Kanunu 174. maddesine dayalı 'tazminat istemli dava' olduğu için, burada hakimin hapis cezası verme yetkisi yoktu. Uzmanlar, kararda önemli olanın tazminat tutarının caydırıcı olmasının önemine dikkat çekti. <br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;" /> <span style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; font-weight: 700;"><a href="mailto:dgokce@hurriyet.com.tr" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration: none; color: rgb(66, 139, 202); outline: 0px; background: 0px 0px;">dgokce@hurriyet.com.tr</a></span></p> </div>