Arabuluculuğa başvurulmadığından davanın reddine..

ÖZET 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a ve 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, arabuluculuk müracaatı dava şartı haline getirildiğinden, davacı tarafın arabuluculuk müracaatına bağlı davasını, bu yola başvurmaksızın açtığı, Arabulucuğa başvurulduğuna ilişkin belgenin ibraz edilmediği, 7155 sayılı 06/12/2018 tarihli Kanun'un 20. Maddesi uyarınca madde 23/2 gereği arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş... T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/29 KARAR NO : 2019/30 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin dikişsiz giyim ürünleri sektöründe ağırlıklı olarak ihracat odaklı imalat yapan bir firma olduğunu, davalı ile yıllardır çalıştığını, bu firmadan hammadde ve ürün temin ettiğini, bu firmaya aynı zamanda fason üretim yaptırdığını, bu ticari işleyiş içinde müvekkili şirket ile davalı şirketten daha önceleri de olduğu gibi tedarikleri için avans olarak kendi çeklerini davalı şirkete verdiğini, sağlanan tedarikler için gerçekleşen teslimat ve/veya kendisi için yapılan imalatın akabinde davalıya nakdi ödemeler ile bu esasen bedelsiz olan çeklerini geri aldığını, süre gelen bu işleyiş ve çalışma düzeni tarfların resmi kayıt ve defterlerinde teyit edilebilir durumda olduğunu, müvekkilinin avans çekleri davalı şirket yedinde olduğu halde birkaç ay öncesine tekabül eden zamandan itibaren davalı şirket müvekkili şirkete siparişleri sağlayamaz ve bu anlamda müvekkili şirket için ihtiyacı olan tedariklerini yerine getiremez hale geldiğini, buna karşılık müvekkili avans çekleri bu şirketin elinde ve bu anlamda bedelsiz olarak kaldığını, çeklerin müvekkiline iade edilmesi gerekirken edilmediğini, anılan ve bedelsiz olan çeklerin müvekkiline iadesi için davalı şirkete noter vasıtasıyla ihtar çekildiğini ve bu ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu süreçte davalı şirketin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yine aynı iktisadi bütünlüğün şirketlerinden biri olan ...Ltd.Şti unvanlı şirketin de Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından geçici konkordato mühleti aldığının öğrenildiğini, müvekkilinin de konkordato başvurusunda bulunduğunu, bu talebinin de Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasından verilen geçici mühlet kararı ile kabul edildiğinden bahisle müvekkili için dava konusu çeklerin bedelsiz olduğu ve davalı şirkete bu çeklerden dolayı bir borcunun olmadığnın tespiti,müvekkilinin davalıya işbu davaya konu çeklerden dolayı maddi bağlamda herhangi bir borcu bulunmadığının, işbu tedarik için avans çeki olarak verilen bu çeklerin karşılığı olan malların da teslim edilmemiş olması sebebi ile bunların tümden bedelsiz olduğunun tevsiki ve müvekkilinin davalıya bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, arabuluculuk müracaatı dava şartı haline getirildiğinden, davacı tarafın arabuluculuk müracaatına bağlı davasını, bu yola başvurmaksızın açtığı, Arabulucuğa başvurulduğuna ilişkin belgenin ibraz edilmediği, 7155 sayılı 06/12/2018 tarihli Kanun'un 20. Maddesi uyarınca madde 23/2 gereği arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Menfi Tespit davası olduğu, bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı ve Arabulucuğa başvurulduğuna ilişkin belgenin ibraz edilmediği, 7155 sayılı 06/12/2018 tarihli Kanun'un 20. maddesi uyarınca madde 23/2 gereği arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığı anlaşıldığından herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç için peşin alınan 31.507,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.463,59 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 16/01/2019 Başkan ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıdır) Katip ... ¸(e-imzalıdır)

Arabuluculuğa başvurulmadığından davanın reddine..

Arabuluculuğa başvurulmadığından davanın reddine..

Bunlar da ilginizi çekebilir

Demet Akalın’ın evine hacze gelen icra memuru beraat etti

Hukuki Dinlenilme Hakkı, BAM kararı

Mahkemeden çok önemli ‘güvenlik soruşturması’ kararı

AKP İstanbul’da yeni seçim istiyor mu?

Arabulucuya başvurmadan açılan davanın usulden reddi

Rehin ile temin edilen alacaklarda ihtiyati haciz kararı

Nama yazılı senetlerin devri

Üst sınır ipoteğinde ipoteğin paraya çevrilmesi

HMK, Dilekçelerin Teatisi, Sonradan Delil Bildirme

Mahkemenin işe iade kararına rağmen işveren işçiyi işe başlatmazsa sonuç nasıl gerçekleşir?