<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">22. Hukuk Dairesi 2015/6303 E. , 2015/34351 K.</font></b><br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;" /> <b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b> <p align="justify" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><font face="Verdana" size="2"><br /> Y A R G I T A Y İ L A M I<br /> <br /> MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi<br /> TARİHİ : 15/12/2014<br /> NUMARASI : 2014/49-2014/788<br /> <br /> DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.<br /> Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.<br /> Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br /> <br /> Y A R G I T A Y K A R A R I<br /> <br /> Davacı İsteminin Özeti:<br /> Davacı vekili, müvekkilinin başvurusu üzerine düzenlenen Sosyal Güvenlik Kurumunun 27.12.2013 tarihli yazısı ile müvekkilinin 15 yıl<b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>sigorta</b></b>lılık ve 3600 prim ödeme gün sayısını doldurduğunu ve kıdem tazminatını almaya hak kazandığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin iş akdini feshettiğini ancak kıdem tazminatının ödenmediği ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br /> Davalı Cevabının Özeti:<br /> Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br /> Mahkeme Kararının Özeti:<br /> Mahkemece, davacının işyerinden ayrılma sebebinin koşullarının daha iyi olduğunu düşündüğü başka bir işverenle anlaşmak olduğu, yaşlılık aylığının sadece görünen bir sebep olarak ileri sürüldüğü gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.<br /> Temyiz:<br /> Kararı davacı temyiz etmiştir.<br /> Gerekçe:<br /> 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>nin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır. O halde anılan hüküm uyarınca, fesih bildiriminde bulunulabilmesi için <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>nin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik, malullük ya da toptan ödemeye hak kazanmış olması şarttır.<br /> 4447 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>nin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>sigorta</b></b>lılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir. Ancak,<b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>nin işyerinden ayrılmasının yaş hariç emekliliğe dair diğer kriterleri tamamlaması üzerine çalışmasını sonlandırması şeklinde gelişmesi ve bu durumu işverene bildirmesi gerekir.<br /> Dosya içeriğinden, davacının, iş sözleşmesini yaş dışında yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>sigorta</b></b>lılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamladığı gerekçesiyle feshettiği anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumunun 27.12.2013 tarihli yazısı ile de davacının 15 yıl ve 3600 gün <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>sigorta</b></b>lılık süresini doldurduğu sabittir.<br /> <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">İşçi</b>nin, iş sözleşmesini emeklilik nedenine dayalı olarak feshetmesine rağmen, başka bir işte çalışmaya başlamasının yasal hakkın kötüye kullanımı olup olmadığı uyuşmazlığın çözümü açısından tartışılması gereken noktayı oluşturmaktadır.<br /> <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">İşçi</b>nin emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshetmesinden kısa bir süre sonra, yeniden çalışmasını gerektirecek durumlar ortaya çıkabileceği gibi <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>nin bu hakkını kendisi için daha olumlu sonuçlar doğurabileceğini düşündüğü bir başka işyerinde çalışma amacı ile de kullanması mümkündür. Sosyal Güvenlik Hukuku alanında, yaş koşulunu da gerçekleştirmek sureti ile emekli olan <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>lere <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>sigorta</b></b> destek primi ödeyerek çalışma imkanı tanındığı da dikkate alındığında, 1475 sayılı İş Kanunun 14/1-5. maddesindeki düzenleme açısından, kanun koyucunun amacının <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>nin çalışma yaşamını aktif olarak sonlandırması olduğundan bahsedilemez. Çalışmakta olduğu iş yerinde yıpranmış olan ve bu arada <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>sigorta</b></b>lılık yılı ile prim ödeme süresine ilişkin yükümlülüklerin tamamlayan <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);"><b>işçi</b></b>nin, kendisi için çalışma koşullarının daha olumlu olduğunu düşündüğü bir işyerinde çalışma amacı ile bu hakkını kullanması halinde Medeni Kanunun 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına aykırı davrandığı kabul edilemez. Yasa ile tanınmış emeklilik nedeni ile fesih hakkının kullanması ile birlikte kıdem tazminatına hak kazanılacağının kabulü gerekir. <b style="background-color: rgb(255, 236, 92);">İşçi</b>nin hangi amaçla bu hakkı kullandığı, kıdem tazminatına hak kazanması açısından önem arz etmemektedir.<br /> Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında, kıdem tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.<br /> Sonuç:<br /> Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.<br /> </font></p>