Sakarya’nın Ferizli ilçesi Bakırlı Köyü İlköğretim Okulu Müdürü Alper Acar, 30 Aralık 2008′de bir arkadaşına internet bankacılığı üzerinden para göndermek istedi. Ancak hesabındaki 5 bin 450 liranın 27 dakika önce boşaltıldığını fark etti. Hemen savcılığa başvuran Acar, paranın İstanbul’daki bir banka şubesindeki hesaba havale edildiğini öğrendi. Savcılık kanalıyla havale yapılan hesap donduruldu. Paranın 2 bin lirasının ATM’den çekildiği belirlendi. Banka, hesapta kalan 3 bin 450 lirayı Acar’a ödedi. ATM’den çekilen miktarın da ödenmesini isteyen okul müdürü, talebi yerine getirilmeyince Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde banka aleyhine dava açtı. 2 Şubat 2010′da davayı karara bağlayan mahkeme, Acar’ın zararının banka tarafından ödenmesine karar verdi. Kararda güven kurumu olan bankanın objektif özen yükümlülüğümü yerine getirmemesi nedeniyle müşterisinin zararını karşılamak zorunda olduğu kaydedildi. Banka davayı Yargıtay’a temyize götürdü. Temyize bakan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bankanın itirazını reddetti. Acar, 4 yıllık hukuk mücadelesini kazandığı için mutlu olduğunu kaydederek; şunları söyledi: “Banka yerel mahkemenin kararından sonra paramı geri ödemeyince icra işlemi başlattım. Banka Yargıtay’ın cevabı gelene kadar icra işlemini mahkemeye başvurarak durdurdu. Yargıtay, kararı onadıktan sonra banka paramı yasal faizi ile birlikte bana geri ödedi.” gençbaro