Yargıtay Aralık Ayı Hukuk Dairesi Karar Özetleri 2

T.C. YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/12921

K. 2012/18468

T. 11.09.2012

· İspat Hakkı

· Yemin

ÖZET: Taraflar, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir ve hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Yemin, taraflardan birinin, bir vakıanın doğru olup olmadığı hakkında “namusu ve şerefi ve kutsal saydığı bütün inanç ve değerleri” üzerine beyanda bulunmasıdır. Bir vakıanın doğru olup olmadığına yemin edilirse, artık o vakıa hakkında başka delil gösterilmesine gerek yoktur. O vakıanın doğru olup olmadığı davada kesin olarak ispat edilmiş olur.

Kesin delil ile ispatı zorunlu olan bir vakıa, kesin delillerle ispat edilemezse, ispat yükü kendisine düşen taraf takdiri delil örneğin tanık) gösteremez. Sadece karşı tarafa bir yemin teklif etme hakkına sahiptir. Davacının yemin deliline de dayanması ve yemin deliline sıra gelmiş olmasına rağmen mahkemece, yemin teklif etme hakkının hatırlatılmaması usul ve yasaya aykırıdır.

(4721 s. MK m. 6,190)

(1086 s. HUMK m. 344, 288/1, 140, 141, 3,187/1-c.1,188,189,33,297,353,371,200,201)

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/1616

K. 2012/7130

T. 25.04.2012

· Rücuen Tazminat

· Teselsül

ÖZET: Askeri eğitim sırasında, boş sandığı tüfeği kurcalarken silahın ateş alması üzerine iki erin ölümüne sebep olan ve Askeri Ceza Mahkemesince taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılan davalıdan, ölenin yakınlarına ödenen nakdi tazminatın rücuen tahsili talep olunmuştur. Rücu davalarında teselsül olmayacağından davalı kusuru oranında sorumludur. Davalının olaydaki kusur durumu belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, tam kusurlu kabul edilerek tüm tazminattan sorumlu tutulması yasaya aykırıdır.

(2330 s. NTAK m. 3)

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/5523

K. 2012/7819

T. 03.05.2012

· Haksız El Koyma Nedeniyle Maddi Tazminat

ÖZET: Davacıya ait araca usulsüz olarak yurda sokulduğu iddiasıyla el konulmuş, ceza yargılaması sonunda aracın davacıya teslimine karar verilmiştir. Bilirkişi incelemesinde, aracın ayda 20 gün kullanılacağı, acil durumlar dışında toplu taşıma araçları kullanılmakla birlikte davacının diğer zamanlarda ticari taksi kullanacağı varsayılarak hesaplama yapılmıştır. Davacı dosyaya sunduğu belgelerde, aracı ne şekilde kullandığına ilişkin kanıt getirmemiştir.

Mahkemece, davacının yeni bir araç alabilmesi için gereken uygun süre ve aracın ne şekilde kullanıldığı dikkate alınarak zarar kapsamı belirlenmelidir.

(818 s. BK m. 42)

T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/12342

K. 2012/17633

T. 26.09.2012

· Elatmanın Önlenmesi

· Geçerli Bağış İçin Şekil Şartı

ÖZET: Tapuda kayıtlı bir taşınmazın bağışlanması işleminin resmi şekilde tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından düzenlenmesi gerekir.

(4721 s. MK m. 706)

(818 s. BK m. 238/2)

(6098 s. TBK m. 288/2)

T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/2359

K. 2012/5896

T. 12.04.2012

· Kira Alacağı ve Hor Kullanım Tazminatı

ÖZET: Sözleşmede, kiralananı süre bitmeden tek taraflı olarak tahliye etme hak ve yetkisi kendisine tanınmayan kiracının, kiralayanın bilgisi ve rızası olmaksızın ve haklı bir nedene dayanmaksızın, kira süresinin bitiminden önce kiralananı tahliye etmesi sözleşmeye aykırı davranış sayılır. Bu durumda kiracı, kiralayanın bu yüzden uğradığı zararı tazminle sorumludur. Kiralayan da, kiralananı aynı koşullarda yeniden kiraya vermek konusunda gereken çabayı göstermeli ve böylece zararın artmasına sebebiyet vermemelidir. Aksi takdirde, artmasına sebep olduğu zarar tutarını kiracından isteyemez.

Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır.

(818 s. BK m. 98,44)

Yarın 5 Karar Özeti Daha Yayınlayacağız

Bunlar da ilginizi çekebilir