TUTANAĞA GEÇTİ Danıştay kararından bir gün sonra Kadıköy Adliyesi’nde Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen hakaret davasına türbanlı olarak giren avukat Şule Dağlı Gökkılıç, hakimin “Duruşmaya bu şekilde mi gireceksiniz?” diye sorması üzerine 24 Ocak 2013 tarihli Danıştay kararını hatırlatarak türbanla duruşmaya gireceğini söyledi. Kararın kendisine ulaşmadığını belirten hakim avukat Şule Dağlı Gökkılıç’ın duruşmaya türbanlı olarak girdiğini tutanağa geçirdi. Avukat Şule Dağlı Gökkılıç ise türbanlı olarak avukatlık görevini yaptı. Mahkemenin tutanağı avukat Şule Dağlı Gökkılıç’ın kayıtlı olduğu İstanbul Barosu’na gönderecek. Baro Avukat Şule Dağlı Gökkılıç hakkında gerek duyarsa işlem yapıp uyarı ya da kınama cezası verebilecek. DANIŞTAY HAKLI BİR KARAR VERDİ Yasağın kalktığı ilk günde duruşmaya türbanı ile girdiğini belirten avukat Gökkılıç, “Tabi ki bir tedirginlik vardı. Hakim ‘bu konu ile ilgili bana gelmiş bir tebliğ yok. Ben bu durumu zapta geçmek durumundayım’ dedi ve tutanak tuttu. Kendisine Danıştay’ın kararını hatırlattım. Ama kendisi bu durumu Barolar Birliği ve İstanbul Barosu’na bildireceğini söyledi” dedi. Danıştay’ın kararından dolayı mutlu olduklarını belirten Şule Dağlı Gökkılıç, şunları söyledi: “Yıllardan beri verdiğimiz bir mücadelemiz vardı. Bu mücadelenin sonucunda Danıştay’ın da haklı bir karar verdiğini düşünüyoruz. Kararın haklılığı şuradan kaynaklanıyor; Türkiye Barolar Birliği’nin Meslek Kuralları 20’inci maddesinde düzenlenen bir durum söz konusuydu yasağı teşkil eden. Bu maddede ‘avukatlar mahkemelerde başı açık olarak görev yapar’ diyor. Anayasa da, ‘hak ve özgürlükler kanunlu sınırlanır’ diyor. Kanun değil, yönetmelik değil ancak meslek kuralı ile bize bu yasakçı tavır uygulanıyor.” DANIŞTAY KARARI Danıştay 8’inci Dairesi, Türkiye Barolar Birliği’nin (TBB) meslek kurallarında yer alan avukatların ‘başları açık’ görev yapacaklarına ilişkin düzenlemenin yürütmesini durdurdu. Kararda, satırbaşlarıyla şöyle denildi: “Dava konusu madde ile avukatlık mesleğinin serbest meslek olduğu hususu değerlendirilmeksizin sadece yürütülen hizmetin kamu hizmeti olduğundan bahisle kamu görevlilerinin uymakla yükümlü olduğu yürürlükteki mevzuat hükümleriyle getirilen kurallara benzer nitelikte bir uygulama yapılarak bu kurallar serbest meslek icra eden avukatlar açısından da geçerli hale getirilmiştir. Avukatlık, sunulan hizmet açısından bir kamu hizmeti; mesleki faaliyet olarak ise bir serbest meslektir. Bu bakımdan, avukatlık Anayasa’da yapılan kamu görevlisi tanımı içinde de değerlendirilmemektedir. Kamu görevlilerinin tabi olduğu kurallara tabi kılınması mesleğin niteliği ve gerekleri ile örtüşmeyecektir. hürriyet