SERBAY MANSUROĞLUAydın Nazilli Çaylı Ortaokulu’nda 6 kız öğrenciye cinsel istismar ile ilgili dava Nazilli 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam etti. Bugün görülen 2’inci duruşmaya tutuklu sanık Muzaffer Ş. İle mağdur kız öğrenciler ve aileleri ile avukatlar katıldı. Aileler avukat değiştirdiAileler, ilk duruşmada şikayetlerini geri aldıkları halde çocuklarını savunmaya devam eden avukat Özlem Burcu Uğan’ın vekaletini çekti. Aileler şikayetçi olmadıklarını bir kez daha vurguladıkları duruşmada avukat Erşan Esen’in vekaletnamesin mahkemeye sundu. Savcı ilk beyanları esas aldı Duruşmada Cumhuriyet Savcısı Orhan Doğru sanık Muzaffer Ş.’nin suçunun sabit bulunduğunu belirterek cezalandırılması talebiyle mütalaasını sundu. Mütalaada mağdur kız çocuklarının daha önce verdikleri beyanları sıralayan Savcı Doğru şu ifadeleri kullandı: Mağdurların okul müdürlüğüne verdiği dilekçelerde, mağdurlar dilekçelerinde ayrıntılı olarak beyanda bulundukları, olayın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiğini anlattıkları, mağdurların tanık öğretmen Şule’ye olayı anlatmasıyla ile öğrenildiği, mağdurların gerek okuldaki öğretmenlerine verdiği beyanları ve dilekçeleri gerekse savcılıkta verdikleri ifadeleri incelendiğinde birbirlerini desteklediği, tutarlı olduğu olayın nasıl olduğunu ayrıntılı bir şekilde anlattıkları bu olaydan sonra yargılama başladıktan sonra mağdurların bu sefer de sanığın eylemlerini yanlış anladıklarını beyan ettikleri ancak sanığın eylemlerini inkar etmedikleri, bu nedenle de mağdur ve tanık beyanları incelendiğinde sanığın cinsel istismarda bulunduğu sabit olduğu, mağdur beyanları incelendiğinde sanığın mağdurlara karşı yaptığı eylemleri cinsel amaçlı yaptığı anlaşıldığı, böylelikle sanığın mağdurlara karşı cinsel istismarda bulunarak üzerine atılı cinsel istismar suçunu işlediği sabit olmakla… sanığın mağdurlar …(burada kız çocuklarından dördünün isimleri sıralanıyor) birden fazla cinsel istismarda bulunarak işlemiş olduğu cinsel istismar suçundan her mağdur için ayrı ayrı ve dört kez TCK maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanığın mağdurlar …(burada yine isimler sıralanıyor) karşı işlemiş olduğu cinsel istismar suçundan eylemlerine uyan ve dört kez ayrı ayrı olmak üzere TCK’nin maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanığın alacağı ceza miktarı göz önüne alınarak tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.Karar duruşması 6 HaziranMahkeme, mütalaanın ardından mağdurlar avukatından, sanık ve sanık avukatından son sözlerini sordu. Sanık suçlamaları ve mütalaayı bir kez daha reddetti. Avukatlar ise mütalaaya karşı ek süre istedi. Mahkeme mütalaaya karşı ek süre verilmesini kabul etti. Ancak sanık Muzaffer Ş.’nin tutuksuz yargılanmasına dönük talebini, ‘üzerine atılı suçu işlediğine dair kuvvetli şüphe oluştuğu’ gerekçesiyle reddederek tutukluğun devamına karar verildi. Mahkeme karar için duruşmayı 6 Haziran tarihine erteledi.Kaynak: Birgun.net