Geçtiğimiz günlerde yapılan medya bilgilendirme toplantısında bu kitabı basın mensuplarına dağıtan Aziz Yıldırım’ın savunmasında tüm maçlardaki suçlamalara tek tek yanıt veriliyor. Yıldırım bu savunmasında Mehmet Berk’in Ertuğrul Özkök’le yaptığı tele röportajı ve bir çok gazetecinin köşe yazılarını da kullanıyor. Tapelere de tek tek yanıt veren Yıldırım, Yargıtay’a verdiği savunmada bozma gerekçelerini şöyle sıralıyor: Usul yönünden bozma gerekçeleri 1- Hükmü veren mahkeme görevsiz ve yetkisizdir. 2- Cumhuriyet savcılığı tarafından müvekkilimiz hakkında 2 farklı iddianame verilmiş ve yargılama iki iddianame üzerinden yapılmıştır. 3- Sayın Mahal Mahkemesi kararında cezanın Kanunda öngörülen alt sınırından yeterli ve hukuka uygun gerekçe gösterilmeden uzaklaştırılmıştır. 4- Sayın iddia makamı, tevsii tahkikat (soruşturmanın genişletilmesi) taleplerini gerekçesiz olarak kabul etmeksizin, müvekkilimizin çapraz sorgusu dahi yapılmadan, Esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sunmuştur. 5- Haksız ve ekonomik çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurmak suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen müvekkilimizin, ekonomik durumu araştırılmadan hüküm kurulmuştur. 6- Duruşma zabıtları eksik ve hatalıdır. 7- Hukuka aykırı delil niteliği taşıyan ve tek başına delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan telefon kayıtlarına dayanarak hüküm tesis edilmiştir. 8- Mahal mahkemesi, telefon kayıtlarının tarafımıza verilmesi talebini defalarca reddetmiştir. 9- Mahal mahkemesi, savunmamız için büyük önem taşıyan tevsii tahkikat taleplerini toplu olarak ve gerekçesi olmadan reddetmiştir. 10- Tevsii tahkikat taleplerinin reddedilmesine ve Sayın İddia Makamı’nın esas hakkındaki mütalaasını vermesine rağmen Mahkeme tanık dinlemeye devam etmiştir. 11- Mahal Mahkemesi, Prof Dr. İlhan Helvacı, Lütfi Arıboğan ve Abdullah Avcı’yı duruşma sırasında sanık müdafilerine haber vermeksizin, tanık olarak dinlemiştir. 12- Mahal mahkemesi, Karabükspor - Fenerbahçe maçında şike faaliyetlerinde bulunduğu iddia edilen Emenike ile ilgili olayı hukuka aykırı olarak ayırmış ancak ayırma kararına rağmen müvekkilimizi suçlu bulmuştur. (Emenike bu davadan beraat etti) 13- Müvekkilimiz Aziz Yıldırım’ın özel yetkili mahkemede yargılanmasına gerekçe olarak gösterilen Fenerbahçe Mali Genel Kurulu’nda yaşandığı iddia edilen olaya ilişkin hiç kimsenin beyanına başvurmamıştır. 14- Şike ve teşvik primi eylemlerinin gerçekleştiği iddia edilen ve hatta mahkumiyet kararı verilen maçlarda, bu eylemlere karıştığı iddia edilen futbolcuların dahi ifadesi alınmamıştır. 15- Mahal Mahkemesi, hiçbir uzmanlığı olmamasına rağmen suçlamaya konu maçları duruşma harici, bilirkişi tayin etmeksizin inceleyerek kurmaları hukuken hatalıdır. 16- Bilirkişi raporu olarak değerlendirilmesi gereken ve müvekkilimizin suçsuzluğunu ortaya koyan Türkiye Futbol Federasyonu Etik Kurulu, disiplin kurulu ve tahkim kurulu raporlarına sayın mahkemenin kararında yer verilmemiştir. ESASA İLİŞKİN BOZMA SEBEPLERİ 1- Müvekkilimiz Aziz Yıldırım suç örgütü kurmamıştır. Lideri olduğu tek “örgüt” Türkiye’nin en büyük sivil toplum örgütü olan Fenerbahçe Spor Kulübüdür… 2- Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurma suçu TCK’da tanımlanan bir suç değildir. 3- Suç olarak tanımlanmayan bir eylemi gerçekleştirmek için örgüt kurmak suçundan bahsedilemez. 4- Müvekkilimizin örgüt kurup yönettiğine dair hiçbir delil bulunmamaktadır. 5- Müvekkilimiz Aziz Yıldırım’ın 14 yılı aşan Başkanlığı süresince hukuka, ahlaka, ve spor etiğine aykırı hiçbir eylemi olmamıştır. 6- Trabzon- Bursaspor, Eskişehirspor-Trabzonspor maçlarında teşvik primi verilmemiştir. Fenerbahçe- İBB, Karabükspor-Fenerbahçe, Fenerbahçe-Ankaragücü, Trabzonspor- İBB, Sivasspor-Fenerbahçe maçlarında şike yapılmamıştır. Aziz Yıldırım’ın avukatları Dr. Köksal Bayraktar ve Abdullah Kaya, bozma gerekçesinin sonuna Yargıtay’da duruşmaları mahkeme talep ettiler ve kararın bozulmasını istediler. Hürriyet