<div style="text-align: justify; line-height: normal"><b><span style="font-size: 12pt">Yazılı bir sözleşme olmadıkça taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin kurulduğundan söz edilemez.</span></b></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><b> </b></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><span style="font-size: 12pt">Y.HGK E: 2010/13-388 K: 2010/428 T: 29.09.2010</span></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><i><span style="font-size: 12pt">(...Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalıya ait taşınmazın satımına </span></i><i><span style="font-size: 12pt">aracılık etmesi konusunda, davalının adına davalı dışı eşi N. ile 29.05.2007 tarihli </span></i><i><span style="font-size: 12pt">sözleşme imzaladıklarını, gerekli satış ortamını hazırladığını, taşınmaza bulduğu </span></i><i><span style="font-size: 12pt">müşteri tarafından taşınmazın satın alındığını, sözleşmeden doğan alacağın tahsili </span></i><i><span style="font-size: 12pt">amacıyla davalıya karşı takip başlattığını davalının itiraz ettiğini ileri sürerek </span></i><i><span style="font-size: 12pt">itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin tarafı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.</span></i></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><i><span style="font-size: 12pt">Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tellallık sözleşmesini düzenleyen BK’nın 404/son maddesinde gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olmadıkça muteber olmayacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu itibarla tellallık sözleşmesinin yazılı olması ve taraflarca imzalanması geçerlilik şartıdır. Davacının dayandığı sözleşmenin incelenmesinde, davalının imzasını geçerlilik şartıdır. Davacının dayandığı sözleşmenin incelenmesinde, davalının imzasını içeren yazılı bir sözleşme yoktur. Sözleşmeyi imzalayan dava dışı eşi N.’nin davanın yetkili temsilcisi olduğu kanıtlanamamıştır. Davacının düzenlediği tellallık ücretine ilişkin faturaya itiraz edilmemiş olması davalı yönünden sözleşmenin geçerliliği konusunda hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin kurulduğundan bahsedilemez. Bu nedenle de davacı geçerli olmayan bu sözleşmeye dayanarak herhangi bir hak iddiasında bulunamaz. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmaya gerektirir…) </span></i><span style="font-size: 12pt">Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.</span></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><span style="font-size: 12pt">TEMYİZ EDEN: Davalı vekili</span></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><b><span style="font-size: 12pt">HUKUK GENEL KURULU KARARI</span></b></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><span style="font-size: 12pt">Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü:</span></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><span style="font-size: 12pt">Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, </span><span style="font-size: 12pt">bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca </span><span style="font-size: 12pt">da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda </span><span style="font-size: 12pt">direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.</span></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><span style="font-size: 12pt">Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.</span></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><b><span style="font-size: 12pt">SONUÇ</span></b><span style="font-size: 12pt">: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının </span><span style="font-size: 12pt">Özel Dairenin bozma kararında açıklanan nedenlerden dolayı HUMK’un 429. </span><span style="font-size: 12pt">Maddesi gereğince </span><b><span style="font-size: 12pt">BOZULMASINA</span></b><span style="font-size: 12pt">, istek halinde temyiz peşin harcının geri </span><span style="line-height: 115%; font-size: 12pt">verilmesine, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.</span></div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"> </div> <div style="text-align: justify; line-height: normal"><span style="line-height: 115%; font-size: 12pt"><span style="font-size: 12pt"> </span></span></div>