Anadolu Adliyesi whatsapp grubunda, istinafın gerekçesizlik bozmalarının, aslında yanına eklediği diğer eksikliğin giderilmesi amacına yönelik bulduğu bahaneler olduğunu deşifre etmiştik. Öncelikle, istinafın kural olarak bozma yetkisinin bulunmadığını, sadece aşağıdaki istisnai hallerde bozma kararını verebileceğini hatırlatmak bakımından maddeyi aktarıyorum. Bu hallerden gerekçesizlik hali en çok bahane gösterilmeye müsait olduğu için bol bol kullanıldığını görüyoruz. İstinaf gerekçesizlik bahanesini kullanırken YA ASIL EKSİKLİĞİ KENDİSİ GİDERMEK YERİNE YEREL MAHKEME GİDERSİN DİYOR YA DA BUGÜN BANA GELEN BOZMA GİBİ ÖYLE DEĞİL ŞÖYLE KARAR VER DİYOR. ÖYLE BİR ŞEY OLMAYACAK. Şüphesiz ikna olursam direnme yetkim de olmadığından istinafın gösterdiği doğrultuda karar vereceğim. Ancak, aksi durumda aynı kararı vermiş olacağım. Değişen tek şey de dosyanın bir kez daha gidip gelmiş olması, davanın biraz daha uzaması, tarafların bir kez daha taciz edilmiş olması olacak. İSTİNAFIN KENDİSİNİ YARGITAY SANMASINA İZİN VERİRSEK DAHA ÇOK İÇİMİZE SİNMEYEN KARARLAR VERECEĞİZ. Hukuka kesin aykırılık hâlleri Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Hâkimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hâkimin hükme katılması. c) Geçerli şüphe nedeniyle hakkında ret istemi öne sürülmüş olup da bu istem kabul olunduğu hâlde hâkimin hükme katılması veya bu istemin kanuna aykırı olarak reddedilip hâkimin hükme katılması. d) Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi. ____________ (1) 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 78 inci maddesiyle bu maddenin ikinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “suç niteliğini değiştirmeyen” ibaresi “her türlü” şeklinde değiştirilmiş; (f) bendinde yer alan “bölge adliye mahkemesince verilen beraat ka rarları ile” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. 9176 e) Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması. f) Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi. g) Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi. h) Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması. i) Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması. KAYNAK: adalet.org Mahmut Erdemli Hakim Anadolu Adliyesi