<span style="text-align: justify;"> </span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">T.C.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">YARGITAY<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">18. CEZA DAİRESİ<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p><br /> E. 2015/11552<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">K. 2015/11508<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">T. 19.11.2015<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">• HAKARET SUÇU ( Haber İçeriğindeki İfadelerin Söylendiği Yer ve Zaman Unsurları da Gözetildiğinde Katılanın Onur Şeref ve Saygınlığını Rencide Edici Boyutta Olmayıp Eleştiri Niteliğinde Olduğu - Hakaret Suçunun Unsurlarının Oluşmadığı Gözetilmeden Sanığın Beraati Yerine Hükümlülük Kararı Verilmesinin Hatalı Olduğu )<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">• SOMUT BİR FİİL VEYA OLGU İSNAT ETME ( Gazeteci Olan Sanık Tarafından Haberde Kullanılan Bazı İfadeler Olgusal Bir Temele Sahip Değer Yargısı Niteliğine Sahip Olsa da Somut Bir Fiil ya da Olgu İsnat Etmek Şeklinde Kabul Edilemeyeceği - Hakaret Suçu )<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">• BASIN YOLUYLA HAKARET ( Birtakım İfadeler Somut Bir Olguya İşaret Etmekle Birlikte Haber İçeriği Mahkeme Kararı Gibi Gerçek Bilgilere Dayanmakta ve Bu Bilgilerle Diğer Kişilerin Aldatılmasının Amaçlanmadığı - Haberin Yayınlanmasında Toplumsal İlgi ve Kamu Yararı Bulunduğu/Hakaret Suçunun Unsurlarının Oluşmadığı )<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">• GAZETE HABERİNDE KULLANILAN BAŞLIKLARIN HAKARET İÇERİKLİ OLMASI ( Okuyucunun İlgisini Çekmesi İçin Çarpıcı Bir Başlık Kullanıldığı/Aihm İçtihatlarında da Belirtildiği Üzere Özellikle Gazetecilerin Bir Dereceye Kadar Abartma Hakkına Sahip Olduğu/Haber İçeriğindeki İfadelerin Eleştiri Niteliğinde Olduğu - Hakaret Suçunun Oluşmadığı )<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">5237/m.125<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">ÖZET : Gazeteci olan sanık tarafından haberde kullanılan bazı ifadeler olgusal bir temele sahip değer yargısı niteliğine sahiptir. Bu itibarla somut bir fiil ya da olgu isnat etmek şeklinde kabul edilemezler. Birtakım ifadeler ise somut bir olguya işaret etmekle birlikte, haber içeriği mahkeme kararı gibi gerçek bilgilere dayanmakta ve bu bilgilerle diğer kişilerin aldatılması amaçlanmamaktadır. Bilakis haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi ve kamu yararı bulunmaktadır. Haberde, okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı bir başlık kullanılmıştır. Ancak AİHM içtihatlarında da belirtildiği üzere, özellikle gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptirler. Haberde kullanılan başlık ile katılan hakkında yorumlar yapılmaktadır. Haber içeriğindeki ifadelerin söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri niteliğindedir. Aksi düşünce, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, hükümlülük kararı verilmesi, kanuna aykırıdır. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi: <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Ancak; <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2008 gün ve 2008/4-170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">İnceleme konusu somut olayda; Canik Belediye Başkanı olarak görev yapan katılan hakkında; A... Gazetesinin 26.07.2012 ve 31.07.2012 tarihli nüshalarında “O. G., sen büyük adamsın! ... Çok büyüksün! ... Kocamansın! ... Üstelik; Güzelsin, yakışıklısın! ... Çok çalışkansın! ... Asla rüşvet yemezsin! ... Yaptığın imar tadilatlarının hepsi doğru! ... Akraban olan; Enişte beyzadeleri ile evlatlık ağabeyin sayende hiçbir kazanç elde etmedi! ... Benim tapu kayıtlarında saydığım 37 dairenin hiç önemi yok! ... Küçük kardeşin Ömercik; ortak bir firma kurup Meşe Tesisleri'ne mal vermedi! ... Kısacası; biz bugüne kadar eşeklik yaptık, sana hak etmediğin karayı çaldık! ... Nasıl desem; Hünkarım mı, hakanım mı, başkanım mı?.. Bilmiyorum. Zatı-aliniz, o kadar yüce, o kadar büyük ki, etkilenmeyen yok. ... Fakat; biz bunları söyleyecek kadar pişkin, yamuk değiliz! ... Ahan sana yemin; değil bin kez, on bin kezde tekzip kararı aldırsan peşini bırakmayacağım! ... Haklılığına her zaman saygılıyım! ... Nerde, ne zaman haklı bir olayın var yanındayım! ... Ama; haksız imar tadilatları ali-cengiz olaylarının da karşısındayım! ...” şeklindeki beyanlara yer verildiği anlaşılmaktadır. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Sanığın hakaret suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmiştir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Sanık, belediye başkanı olan katılan hakkında yapılan usulsüzlük iddialarına yer verdiğini ve hakaret kastının bulunmadığını, haberin gerçek olgulara dayandığını belirterek; siyasetçi olan tarafların eleştiriye açık olmaları gerektiği, ifadelerin eleştiri mahiyetinde olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Öncelikle belirtilmelidir ki, haber içeriğinde yer verilen ifadelerin rahatsız edici olduğu açık bir şekilde anlaşılmakla birlikte, haberde yer alan ifadelerin ve haber başlığının, Anayasa ve AİHS ve AİHM içtihatlarında özel bir önem atfedilen, ifade özgürlüğü bağlamında değerlendirilmesi gerekmektedir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Anayasa'nın 26. maddesinde, "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında, bu hak, birçok uluslararası belgeye ve mahkeme kararına da konu olmuştur. Türkiye'nin de yargılama yetkisini kabul ettiği AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ( Sözleşme ) 10. maddesinin 2. paragrafı saklı tutulmak üzere, ifade özgürlüğünün sadece toplum tarafından kabul gören veya zararsız veya ilgisiz kabul edilen "bilgi" ve "fikirler" için değil, incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerli olduğunu pek çok kararında yinelemiştir. AİHM'e göre ifade özgürlüğü, yokluğu halinde "demokratik bir toplum"dan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir. Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Nitekim Anayasa'nın 26. maddesinde koruma altına alınan ifade özgürüğü, aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtilen sebeplerle sınırlandırılabilir. Dolayısıyla anılan madde ile Anayasanın 13. maddesine göre, ifade özgürlüğüne yönelik sınırlamalar ancak kanunla yapılabilir ve demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı gibi hak ve özgürlüklerin özlerine de dokunamaz. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Sözleşme'nin 10. maddesinin 2. paragrafı, kamu makamlarının bu özgürlüğün kullanılmasına getirebilecekleri sınırlama rejimini düzenlemektedir. Önemine binaen, ifade özgürlüğüne yapılan müdahaleler çok istisnai hallerde kabul görmekte ve Sözleşme'nin 10. maddesinin 2. paragrafının öngördüğü sınırlama kayıtları dar yorumlanmaktadır. Bu nedenle, bir kamu makamının ifade özgürlüğüne yaptığı “müdahalenin gerekliliği” mutlaka ikna edici bir şekilde açıklanmalıdır. Sözleşme'nin anılan maddesinde, belirtilen “gerekli” olma koşulu, müdahalenin bir ‘toplumsal ihtiyaç baskısına karşılık gelmesi ve özellikle izlediği meşru amaçla orantılı olması anlamına gelir. Bir müdahalenin bu kriterleri yerine getirdiği ve dolayısıyla haklı olduğu, ulusal makamların gösterdiği gerekçelerin “ilgili ve yeterli” olmasıyla anlaşılabilecektir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Gerek Anayasa gerekse Sözleşme hükümlerine uygun davranılmaması, devletin pozitif ve negatif yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi anlamına gelebilecektir. Zira, negatif yükümlülük kapsamında yetkili makamlar, zorunlu olmadıkça ifadenin açıklanmasını ve yayılmasını yasaklamamalı ve yaptırımlara tabi tutmamalı; pozitif yükümlülük kapsamında ise ifade özgürlüğünün gerçek ve etkili korunması için gereken tedbirleri almalı ve denge unsurunu sağlamalıdırlar. Aksi takdirde AİHM, kişinin şeref ve itibarının haksız bir saldırı altında olmasına rağmen ulusal mahkemeler tarafından gereken ölçüde korunmadığı gerekçesiyle AİHS'nin 8. maddesi açısından ihlal kararı verebilmektedir. Zira AİHM açısından, başvuranların özel hayata saygı hakkı ve ifade özgürlüğü eşit derecede önemlidir. Denge unsurunun sağlanmasında içtihatlara göre göz önünde bulundurulması gereken temel ilkeler ise, başvuruya konu ifadelerin kamu yararına ilişkin tartışmaya katkısı, ifade sahibinin tanınırlığı ve daha önceki tutumları, ifadenin içeriği, şekli ve etkileridir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">AİHM, birçok içtihadında Sözleşme'nin 10. maddesinin sadece ifade edilen düşünce veya bilginin esasını değil, aynı zamanda bunların aktarılma biçimlerini de güvence altına aldığını belirtmiştir. Bu anlamda, AİHM içtihatlarında, basın, toplumun sözcülerinden biri olarak kabul edilmekte ve herkesin kamuoyunu ilgilendiren bilgileri edinme hakkı bulunduğu düşüncesiyle, kamuoyunu ilgilendiren konulara dair bilgi ve fikirleri vermeyi sağlayan basın özgürlüğüne ayrı bir önem atfedilmektedir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">AİHM'e göre, öncelikle ifadelerin bir olgu isnadı mı yoksa değer yargısı mı olduğu belirlenmelidir. Zira olgu isnadı kanıtlanabilir bir husus iken, bir değer yargısının kanıtlanmasının istenmesi dahi ifade özgürlüğüne müdahale sayılabilecektir. Yargılamaya konu olan ifadeler eğer bir değer yargısı içermekte ve somut bir olgu isnadından bahsedilemeyecekse, değer yargılarını destekleyecek 'yeterli bir altyapının' mevcut olup olmadığı AİHM tarafından göz önünde bulundurulmaktadır. Zira değer yargılarının dahi belli düzeyde olgusal temel içermesi gerektiği kabul edilmektedir. Öte yandan, hiçbir veriye dayanmayan ve hiçbir altyapısı bulunmayan bir değer yargısı AİHM tarafından da ifade özgürülğü sınırları içerisinde kabul görmemektedir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Olgu isnadı içeren ifadeler konusunda ise, en azından ilk bakışta güvenilir görünen delil sunulması gerektiği kabul edilmektedir. Elbette ki, bu deliller sunulamadığı takdirde, AİHM, iddiaların gerçekliğinin kanıtlanmasını beklemektedir. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Basında yayınlanan bilginin tüm yönleri ile doğruluğunun ortaya koyulması gerekmez. T.T./İ. davasında başvuranın mahkûmiyeti, polis şiddetine ilişkin iddiaların gerçekliğini ortaya koyamamasına dayanmaktadır. AİHM, başvurucuyu sert bir dille dile getirdiği bazı iddiaların doğruluğunu ortaya koyma yükünden muaf tutmuştur. AİHM'e göre, başvurucu başkaları tarafından söylenenleri haberleştirmiştir. Bu nedenle, iddiaların içeriği ile ilgili olarak sorumlu görülmemiştir. Ayrıca iddiaların tamamen asılsız olduğu da ortaya koyulamamıştır. Ayrıca, başvurucunun amacı polisin itibarına zarar vermek değil, Adalet Bakanlığını polis şiddetine ilişkin iddialarla ilgili bir soruşturma başlatmaya sevk etmektir. ( T.T. 19.11.2015v/İ., 13778/88, 25.06.1992 ) Sonuç olarak, gerçek dışı olgulara dayalı iddia olarak nitelenen açıklamalar bakımından AİHM, başvurucuların bu tür ifadelerin ortaya konulmasından ve yayınlanmasından sorumlu olup olmadıklarını ve bu tür bilgilerle diğer kişileri aldatmayı amaçlayıp amaçlamadıklarını dikkate almaktadır. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Siyasetçilere yönelik eleştirilerin izin verilen sınırlarının özel kişilere nazaran daha geniş olduğu gerek iç hukukumuzda gerekse uluslararası mahkeme kararlarında yerleşmiş bir ilkedir. Bu ilkenin gerekçesi, siyasetçilerin, özel kişilerden farklı olarak, gazetecilerin ve halkın yakın denetimine açık olan, kamuoyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih etmeleridir. Siyasetçiler bu nedenle basın ve gazeteciler tarafından getirilen eleştirilere daha geniş bir hoşgörü göstermek zorundadırlar. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">D./P. davasında, bir gazeteci yerel bir siyasetçi ile ilgili devam etmekte olan ceza yargılamasına dair yazdığı yazıların gazetede yayınlanmasının ardından hakaret suçundan mahkûm olmuştur. Başvuran, hakaret ettiği iddia edilen belediye başkanının, hırsızlık suçundan cezalandırılmasının ardından 'soyguncu belediye başkanı' olarak tanımlamıştır. AİHM, bu başvuruda, 10. maddenin ihlal edildiğine karar verirken, gazetecinin bir dereceye kadar abartma hakkına sahip olmasına ve belediye başkanının kamuya mal olmuş bir kişi olarak, bazıları olgusal temelden yoksun olmayan değer yargısı olarak değerlendirilebilecek eleştirilere karşı, daha fazla hoşgörü göstermek zorunda olmasına özel bir ağırlık vermiştir. ( D./P. ,18235/02, 19.12.2006 ) <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">L./A. davasına konu olan olayda ise, Avusturya'da 1975 yılında yapılan seçimlerden sonra, bir gazeteci olan başvuran L., geçmişinde Nazi faaliyetleri bulunan bir siyasetçi ile koalisyon kuracağını açıklayan Federal Şansölye B.K.'yi eleştiren yazılarında, “ahlaksızca”, “yüz kızartıcı”, “en adi türden fırsatçılık” ifadelerine yer vermiştir. Başvuranın para cezasına mahkum olduğu bu davada AİHM, politikacıların kendilerine yöneltilen ağır eleştirilere tahammül etmek durumunda olduğunu vurgulamış ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiği sonucuna varmıştır. AİHM, içtihatlarını tekrar ederek, siyasetçilerin eleştirilere özel kişilerden daha fazla hoşgörü göstermesi gerektiği ilkesine dayanmış ve mahkûmiyetin ifade özgürlüğüne orantısız bir müdahale oluşturduğuna hükmetmiştir. Hararetli siyasi tartışmaların yaşandığı bir arka plan ışığında, başvurucunun açıklamaları, saldırgan olmakla birlikte hakaret niteliğinde görülmemiştir. ( Lingens/Avusturya, 9815/82, 08.07.1986 ) <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Eon/Fransa davasında AİHM, bir siyasî eylemcinin, 2008 yılında Fransa Cumhurbaşkanı‘nın ziyareti sırasında, Cumhurbaşkanı korteji geçmek üzereyken, üzerinde “Defol git, salak herif” yazılı bir pankart açarak Fransa Cumhurbaşkanı'na hakaret etmekten hüküm giymesini incelemiştir. AİHM, bu içtihadında yerginin, pek çok kez, özünde var olan abartma ve saptırma vasıfları yoluyla, doğal olarak kışkırtmayı ve galeyana getirmeyi amaçlayan bir sanatsal ifade ve toplumsal eleştiri biçimi olduğunu belirttikten sonra, ceza verilmesinin, güncel konular hakkında yergi niteliğinde ortaya konulan ifade biçimleri üzerinde bir soğutma etkisi yapmasının mümkün olduğu ifade edilmiştir. Bu tür ifade biçimlerinin kendisi, kamu menfaatini ilgilendiren sorunların serbestçe tartışılmasında oldukça önemli bir rol oynayabilmektedir ki; serbest tartışma olmadan demokratik toplum mümkün olamaz. ( Eon / Fransa, 26118/10, 14.03.2013 ) <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">Sonuç olarak, gazeteci olan sanık tarafından haberde kullanılan bazı ifadeler olgusal bir temele sahip değer yargısı niteliğine sahiptir. Bu itibarla somut bir fiil ya da olgu isnat etmek şeklinde kabul edilemezler. Birtakım ifadeler ise somut bir olguya işaret etmekle birlikte, haber içeriği mahkeme kararı gibi gerçek bilgilere dayanmakta ve bu bilgilerle diğer kişilerin aldatılması amaçlanmamaktadır. Bilakis haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi ve kamu yararı bulunmaktadır. Haberde, okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı bir başlık kullanılmıştır. Ancak AİHM içtihatlarında da belirtildiği üzere, özellikle gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptirler. Haberde kullanılan başlık ile katılan hakkında yorumlar yapılmaktadır. Haber içeriğindeki ifadelerin söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri niteliğindedir. Aksi düşünce, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, hükümlülük kararı verilmesi, <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">SONUÇ : Kanuna aykırı ve sanık H. K. müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p>