Mahkeme gerekçesinde, “Özel güvenliğin üst arama konusunda yetkileri sınırlı” dedi. <br /> <div>Bir alışveriş merkezinde hırsızlık şüphesiyle, özel güvenliğin bir kadının üzerini elle aramasıyla ilgili davadan emsal niteliğinde bir karar çıktı.</div> <br /> <div>İstanbul 77. Asliye Ceza Mahkemesi’nce karara bağlanan davada, özel güvenlik çalışanı iki ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı. Tutanaklara göre olay şöyle gelişti:</div> <br /> <div><strong>HIRSIZLIK ANONSU YAPILDI</strong></div> <br /> <div>Dilek Cabaroğlu isimli kadın oğluyla birlikte alışveriş merkezine gitti. İkili alışveriş yaparken, özel güvenlik telsizine hırsızlık anonsu yapıldı.</div> <br /> <div>Bunun üzerine iki özel güvenlik çalışanı anne ve oğlunu bir odaya çağırarak, ikilinin önce poşetlerine baktılar daha sonra da elle üstlerini aradılar. </div> <br /> <div>Arama yaparken, anne Dilek Cabaroğlu’nun kıyafetleri yarıya kadar çıkartıldı ve dedektörle arama yapılmadı. Aramanın ardından anne ve oğlu serbest bırakıldı.</div> <br /> <div>Üzeri aranan Cabaroğlu olayı burada bırakmadı ve özel güvenlikçiler hakkında şikayetçi oldu. Bunun üzerine, iki özel güvenlik görevlisi hakkında bir yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.</div> <br /> <div>Özel güvenlik memurları savunmalarında, görevlerinin dışına çıkmadıklarını, aramadan sonra da şikâyetçilerden özür dilediklerini söyledi. Mahkeme ise, sanıkları affetmedi.</div> <br /> <div>Güvenlik çalışanları Gözde Demirbaş ve Hayrettin Topaloğlu’na üçer yıl hapis cezası verildi. Bu cezada “iyi hal” indirimi yapılarak ceza iki ay 15 güne düştü. Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi.</div> <br /> <div><strong>EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR</strong></div> <br /> <div>Adliye ve hastanelerde dahil olmak üzere çok sayıdaki kurumda görev yapan özel güvenliklerinin arama sınırlarının tartışıldığı bu günlerde kararın emsal niteliği taşıdığı ifade edildi.</div> <br /> <div>Mahkeme gerekçeli kararında ise, özel güvenliğin eşya ve üst arama konusunda yetkilerinin sınırlı olduğu, sanığın ise emniyete bildirimde bulunmaksızın üst araması yapması nedeniyle,sanıkların “haksız arama suçunun” oluşturduğunu belirtti.</div> <br /> <br /> <div>Taraf</div>