<b><span style="font-size:12.0pt;line-height:115%">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2015/5600 E. , / K.</span></b> <ul style="margin-top:0cm" type="disc"> <li class="MsoNormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;mso-list: l0 level1 lfo1;tab-stops:list 36.0pt"><b><span style="font-size:12.0pt; line-height:115%"> </span></b></li> </ul> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:12.0pt;line-height:115%"><br /> <b>"İçtihat Metni"</b><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:12.0pt;line-height:115%">T.C.<br /> D A N I Ş T A Y<br /> DOKUZUNCU DAİRE <br /> Esas No : 2015/5600<br /> Karar No : 2015/8646 <br /> <br /> <br /> Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- <br /> Gültepe Mah. Başer Sk. No:11/5 - İzmit/KOCAELİ<br /> <br /> 2- - İzmit/KOCAELİ<br /> <br /> Vekili : Av. M.Sarper Öztürk - Aynı yerde.<br /> <br /> İstemin Özeti : Davacı adına, 2011 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen <b>vergi</b> inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer <b>vergi</b>si ile kesilen üç kat <b>vergi</b> <b>ziyaı</b> cezası ve 213 sayılı <b>Vergi</b> Usul Kanunu'nun mükerrer 355/2. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, kısmen kabul eden, kısmen reddeden Kocaeli 1. <b>Vergi</b> Mahkemesi'nin 03/03/2015 tarih ve E:2014/895 K:2015/140 sayılı kararının, taraflarca dilekçelerde ileri sürülen sebeplerle karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir.<br /> Cevapların Özeti : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalı idarenin cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.<br /> Tetkik Hakimi Tahsin Tosun'un Düşüncesi : <b>Vergi</b> Mahkemesi kararının, bir kat <b>vergi</b> <b>ziyaı</b> cezalı katma değer <b>vergi</b>sine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, diğer hüküm fıkralarının ise onanması gerekeceği düşünülmektedir.<br /> <br /> TÜRK MİLLETİ ADINA<br /> Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:<br /> Dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi.<br /> Uyuşmazlıkta; davacı adına, 2011 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen <b>vergi</b> inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer <b>vergi</b>si ile kesilen üç kat <b>vergi</b> <b>ziyaı</b> cezası ve 213 sayılı <b>Vergi</b> Usul Kanunu'nun mükerrer 355/2. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; <b>vergi</b> <b>ziyaı</b> cezasının bir katı aşan kısımları yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden <b>Vergi</b> Mahkemesi kararının taraflarca bozulması istenilmektedir.<br /> <b>Vergi</b> Mahkemesi kararının, 213 sayılı <b>Vergi</b> Usul Kanunu'nun mükerrer 355/2. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası ile <b>vergi</b>nin bir katını aşan <b>vergi</b> <b>ziyaı</b> cezasına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, taraflarca ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu hususlara ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.<br /> <b>Vergi</b> Mahkemesi kararının, bir kat <b>ziyaı</b> cezalı katma değer <b>vergi</b>sine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince;<br /> 213 sayılı <b>Vergi</b> Usul Kanunu'nun 30. maddesinde "re'sen <b>vergi</b> tarhı" tanımlanmış, aynı maddenin 3. bendinde, bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmı tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya <b>vergi</b> incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olması halinde maddi delillerin var olmadığının kabul edileceği açıklanmıştır. Madde hükmüne göre, defter ve belgelerin her ne sebeple olursa olsun ibraz edilmemesi halinin, re'sen takdir sebebi sayılacağı kuşkusuzdur.<br /> 3065 sayılı Katma Değer <b>Vergi</b>si Kanunu'nun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları <b>vergi</b>ye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer <b>vergi</b>sinden, bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer <b>vergi</b>sini indirebilecekleri, aynı Kanun'un 34. maddesinin 1. bendinde, yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer <b>vergi</b>sinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.<br /> Bu hükümler karşısında katma değer <b>vergi</b>sinin indirim konusu yapılabilmesi için, indirim konusu yapılacak <b>vergi</b>nin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir.<br /> 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda re'sen araştırma ilkesi benimsenmiş, aynı Kanun'un 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. Maddesinde, hakimin özel veya teknik bilgiyi gerektiren bir konuda bilirkişi incelemesi yaptırmaya yetkili olduğu belirtilmiştir.<br /> Olayda, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle re'sen takdire gidilmesi yerinde ise de, davacı tarafından, defter ve belgelerin incelenmek üzere hazır olduğu, istenmesi halinde ibraz edilebileceği hususu dava ve temyiz dilekçelerinde ileri sürüldüğünden, yukarıda sözü edilen re'sen araştırma ilkesi uyarınca <b>Vergi</b> Mahkemesince yükümlünün defter ve belgelerinin istenilmesi, ibraz edilecek olan defter ve belgelerden <b>vergi</b> dairesinin de haberdar edilmek suretiyle söz konusu belgelerin gerçekten alış yaptığı emtialara ait faturalar olup olmadığının araştırılması ve gerçek alış faturaları gözönüne alınarak ödenecek <b>vergi</b>nin tespiti için bu defter ve faturalar üzerinde gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle ortaya çıkacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.<br /> Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Kocaeli 1. <b>Vergi</b>Mahkemesi'nin 03/03/2015 tarih ve E:2014/895 K:2015/140 sayılı kararının; özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkrası ile <b>vergi</b>nin bir katını aşan <b>vergi</b> <b>ziyaı</b> cezasına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, salınan katma değer <b>vergi</b>si ve bu <b>vergi</b>nin bir katı tutarındaki <b>vergiziyaı</b> cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 3 sayılı tarife uyarınca onanan kısım üzerinden hesaplanacak ilam harcının temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/09/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.<br /> <br /> Başkan Üye Üye Üye Üye <br /> KARŞI OY : Davacı hukuken kabul edilebilir geçerli bir sebep (mücbir sebep) bulunmadan defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden hakkında re'sen matrah takdiri ve cezalı <b>vergi</b> tarhiyatı yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Defter ve belgelerin<b>vergi</b> incelemesi aşamasında <b>vergi</b> inceleme elemanına sunulmayıp, açılan dava sonrasında mahkemeye ibraz edilmesi yönündeki davacı istemi (mücbir sebepler hariç) kabul edilmesi hukuken yerinde bir uygulama değildir. Zira, mahkemelerin karşıt inceleme yapma imkanı bulunmamaktadır. Yukarıda açıkladığım sebepler yönünden temyize konu kararın defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle indirimler reddedilmek suretiyle resen tarh edilen katma değer <b>vergi</b>si ve kesilen <b>vergi</b> <b>ziyaı</b> cezasına ilişkin kısmının onanması gerektiğini düşündüğümden, çoğunluk kararının ilgili kısmına katılmıyorum. Üye<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:12.0pt;line-height:115%"> </span></p>