<p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt;mso-line-height-rule: exactly" class="1-Baslk"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden:</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Esas No <span style="mso-tab-count:1"> </span>:</span></b><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman""> 2013/18138</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Karar No <span style="mso-tab-count:1"> </span>:</span></b><span style="font-size: 9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman""> 2014/2039</span></p> <p style="line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly" class="2-OrtaBaslk"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">YARGITAY İLAMI</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">İncelenen Kararın</span></b></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Mahkemesi<span style="mso-tab-count: 1"> </span>:</span></b><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman""><span style="mso-tab-count:1"> </span>EREĞLİ (KONYA) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Tarihi<span style="mso-tab-count: 1"> </span>:</span></b><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman""><span style="mso-tab-count:1"> </span><span class="GramE">16/5/2013</span></span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Numarası<span style="mso-tab-count: 1"> </span>:</span></b><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman""><span style="mso-tab-count:1"> </span>2011/501-2013/302</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Davacı <span style="mso-tab-count: 1"> </span>:</span></b><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman""><span style="mso-tab-count:1"> </span>İVRİZ SOL SAHİL VE YILDIZLI SULAMA BİRLİĞİ</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman""><span style="mso-tab-count:2"> </span>BAŞKANLIĞI VEK. AV. ALİ FİHİL TERZİ</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">Davalı <span style="mso-tab-count: 1"> </span></span></b><span style="font-size:9.0pt; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">:<span style="mso-tab-count:1"> </span>DURAN ÖZBUDAK</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly;tab-stops:28.3pt 101.65pt" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman""><span style="mso-tab-count:2"> </span>VEK. AV. FATMA DENİZ BEKTAŞ ÖZBUDAK</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.</span></p> <p style="line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly" class="2-OrtaBaslk"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">YARGITAY KARARI</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün <span class="GramE">kağıtlar</span> okunup gereği düşünüldü.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Davacı vekili dilekçesinde, davalının 2009 yılında Cinler ve <span class="SpellE">Kargacı’da</span> bulunan pancar mahsulünü suladığı ancak sulama suyunun bedelini ödemediğini, borcundan dolayı hakkında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra <span class="GramE">inkar</span> tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali <span class="GramE">ile,</span> takibin 800 TL üzerinden devamına, 6183 sayılı Yasanın 51. maddesi gereğince alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda gecikme faizi yürütülmesine, kabul edilen asıl alacak miktarı olan 800 TL değer üzerinden % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23/9/2013 tarih ve 2013/262494 sayılı yazı <span class="GramE">ile;</span> Mahkemece, davanın bir kısmı reddedildiğinden, <span class="SpellE">HMK’nuın</span> 326. maddesine göre yargılama giderlerinin, haklılık durumuna göre paylaştırılması ve reddolunan kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesi ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu belirtilerek; hükmün <span class="SpellE">HUMK’nın</span> 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Dava konusu icra takibinin ve dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine toplam 1.006,63 TL alacak nedeniyle icra takibi yapıldığı, itirazın iptali davasının da bu değer üzerinden açıldığı, bu itibarla dava konusu alacak miktarının 1006,63 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının itirazının iptali ile takibin 800 TL üzerinden devamına karar verilmekle, davanın kısmen kabulüne karar verildiği açıktır.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">6100 sayılı <span class="SpellE">HMK’nun</span> 326/2. maddesinde “Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.” hükmüne yer verilmiştir.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Anılan madde hükmü gereğince, mahkemece, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılması gerekirken, yargılama giderlerinin tamamının davalı tarafa yükletilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Ayrıca, <span class="GramE">29/12/2012</span> tarih ve 28512 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, mahkemece, reddedilen kısım dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırı görülmüş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.</span></p> <p style="text-indent:28.3pt;line-height:12.0pt; mso-line-height-rule:exactly" class="3-NormalYaz"><span style="font-size:9.0pt;mso-hansi-font-family: "Times New Roman"">Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının <span class="SpellE">HUMK’nın</span> 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine <span class="GramE">12/2/2014</span> tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</span></p>