Önce Danıştay “25 bilgisayar var. Hangisi olduğunu tespit edemiyoruz. Siz tespit edin" dedi. Ardından mahkeme Ankara Emniyetinden uzman görevlendirdi. Bilgisayarları inceleyen uzmanlar da çeşitli gerekçelerle ‘Biz de tespit edemedik. İsterseniz 25 bilgisayarı da gönderelim" dedi. Ankara’dan bilgisayarı bekleyen mahkeme, bu cevaplar karşısında çaresiz kaldı. Danıştay saldırısının bilinmeyenlerini ortaya çıkarabilecek Danıştay Genel Sekreter Yardımcısının odasındaki bilgisayar bulunamadı. Danıştay’da kullanılan 25 bilgisayar arasında hangisinin Genel Sekreter Yardımcısı tarafından kullanıldığını tespit edemeyen emniyet Danıştay saldırısına ait kamera kayıtlarının silindiği iddialarına ilişkin açılan 2’ü tutuklu 10 sanıklı davanın görüldüğü İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi Danıştay’tan istediği bilgisayarı bir türlü temin edemedi. Ekim ayında görülen duruşmada sanık eski Genel Müdürü Orhan Çoban, Danıştay binasındaki kameraları kayıt eden cihazın Genel Sekreter Yardımcısı odasındaki dolapta kilitli olduğunu ve sistem arıza yapsa bile Genel Sekreter odasındaki bilgisayarda kamera görüntülerinin izlenip, kayıt yapılabildiğini’ söyledi. Bunun üzerine mahkeme, Danıytay’a söz konusu bilgisayarın akıbetini sordu. Danıştay’ın, Genel Sekreter Yardımcısına ait bilgisayarın muhafaza edildiğini ilişkin yazısı üzerine mahkeme acil olarak bilgisayara ait hard diski istedi. Ancak Danıştay’dan gelen hard diskin incelemeler sonucunda içinin boş olduğu anlaşıldı. Mahkeme ikinci kez Danıştay’dan hard diski istedi.Danıştay bu sefer de mahkemenin istediği ‘16 Mayıs ve saldırı günü 17 Mayıs 2006’ tarihleri yerine 2009-2011 yılında kullanılan bilgisayara ait hard diski gönderdi.28 Aralık 2012 tarihinde görülen duruşma sonunda mahkeme ara kararında bir kez daha Danıştay’a yazı yazılmasını karar verdi. Mahkeme, Danıştay’dan ‘Genel Sekreter Yardımcısına ait 16 Mayıs ve saldırı günü 17 Mayıs 2006’ tarihlerinde kullanılan bilgisayarı istedi. Ancak yine istenilen olmadı.Daha önce Genel Sekreter Yardımcısına ait bilgisayarın muhafaza edildiğini bildiren Danıştay yetkilileri, mahkeme heyeti ile bir görüşme gerçekleştirdi. Danıştay’da teknik konularda kullanılan 25 bilgisayar olduğunu belirten yetkililer, ‘o dönemde hangi bilgisayar kullanılıyordu biz tespit edemiyoruz.’ yanıtını verdi. Danıştay’ın 25 bilgisayardan hangisinin o dönemde Genel Sekreter Yardımcısı tarafından kullanılan bilgisayar olduğunu tespit edemeyeceğini bildirmesi üzerine, mahkeme yeni bir çözüm yolu üretti. MAHKEME ANKARA EMNİYETİNDEN 25 BİLGİSAYARDA İNCELEME YAPMASINI İSTEDİ İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, Ankara Emniyetine bir yazı yazdı. Emniyet bünyesinden bir bilirkişi görevlendirilmesini isteyen mahkeme, bilirkişinin 25 bilgisayarı inceleyerek hangi bilgisayarın o dönemde kullanıldığını tespit edilmesini istedi. EMNİYET: O BİLGİSAYARI BULAMADIK, HEPSİNİ GÖNDERELİM Ankara Emniyeti söz konusu bilgisayarın tespiti için iki uzman görevlendirdi. İncelemesini tamamlayan emniyet, söz konusu bilgisayarı tespit edemediğini bildirdi. Mahkemeye gönderilen yazıda, olay tarihine ait bilgisayarlarla ilgili zimmet kaydı ve kişiye tahsis listesinin bulunmadığı belirtilerek, “Yeni alınan bilgisayarların seri numaralarına göre dağıtım yapılmamış. Ellerinde herhangi bir resmi kayıt bulunmamaktadır.Söz konusu bilgisayarlar günümüze kadar değişik birimlerde kullanılmaya devam edilmiş. Server sisteminde log kayıtlarının (yapılan tüm işlemlerin kayıt altına alınması) 6 süre ile tutulduğu, süre bitiminde log kayıtlarının yenilerinin üzerine yazıldığı bu nedenle log kayıtları da bulunamadı.Bu nedenlerle genel sekreter yardımcısına tahsis edilen bilgisayar tespit edilemedi.ödenildi. Söz konusu tüm bilgisayarların muhafaza altına alındığı belirtilen yazıda, mahkemenin istemesi halinde 25 bilgisayara ait imajların gönderilebileceği belirtildi. Davaya bakan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, gelen yazıya ilişkin önümüzdeki günlerde bir değerlendirme yapacak. DHA