<i style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-size: 16px; vertical-align: baseline; color: rgb(68, 68, 68); font-family: helvetica, arial, sans-serif; line-height: 16px;"><b style="font-family: Verdana; font-size: 14px; line-height: 17px; margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; vertical-align: baseline;"><i style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; vertical-align: baseline;">Maltepe Gülsuyu'nda geçtiğimiz yıl Eylül ayında Hasan Ferit Gedik'in hayatını kaybettiği ve çok sayıda kişinin da yaralanmasıyla sonuçlanan olaylara ilişkin davanın görüldüğü Anadolu Adalet Sarayı Cumhuriyet Başsavcısı ve mahkeme heyeti hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) Başkanlığı'na suç duyurusunda bulunuldu.</i></b> <div class="icerikyazi" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-size: 13px; vertical-align: baseline; font-style: normal; line-height: 17px; font-family: Verdana;">Hasan Ferit Gedik'in annesi Nuray Meray ve Gülsuyu'ndaki olaylarda yaralanan Gökhan Aktaş adına suç duyurusunda bulunan avukatlar, duruşma salonu tahsisi sağlamayarak 3 celse boyunca duruşmaya engel oldukları ve davanın nakline yol açtıkları gerekçesiyle Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı Celal Avar, Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Mahir Merdun ve üye hakimleri "Görevi kötüye kullanma" suçunu işledikleri gerekçesiyle HSYK'ya şikayet etti. <br /> <br /> <b style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; vertical-align: baseline;">"ADLİYENİN KONFERANS SALONU BAŞKA YARGILAMALARDA KULLANILABİLİYOR"<br /> </b><br /> HSYK'ya 4 sayfalık suç duyurusunda bulunan avukatlar, davaya ilişkin ilk duruşmanın 14 Ağustos tarihinde duruşma salonundaki fiziki yetersizlikler nedeniyle yapılamadığını, duruşmanın adliyede bulunan konferans salonunda yapılması taleplerinin de reddedildiğini belirtti. Balyoz ve Poyrazköy Davalarının konferans salonunda yapıldığını ifade eden avukatlar dilekçelerinde, "Anadolu 10. Ağır Ceza Başkan ve üyeleri ile Anadolu Cumhuriyet Başsavcısının gerçek olmayan bir takım gerekçelere dayandırarak, başka yargılamalarda kullanılabilinen adliyenin konferans salonunu vekil olduğumuz dosya için tahsis etmeyerek görevlerini kötüye kullandıkları açıktır. Gereğinin yapılmasını talep ediyoruz" ifadelerine yer verildi. <br /> <br /> Öte yandan avukatlar, 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne de bir dilekçe sunarak davanın nakli konusundaki görüşünden vazgeçmesini talep etti. Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir" hükmü gereğince davanın kendi mahkemesinde görülmeye devam edilmesini istedi. <br /> <br /> <b style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; vertical-align: baseline;">DAVANIN NAKLİ İSTENMİŞTİ<br /> </b><br /> Davanın 14 Ağustos'ta görülecek ilk celsesi 'Güvenliğin sağlanamadığı' gerekçesiyle başlamadan ertelenirken, 4 Eylül tarihinde görülecek olan 2. celse ise 'Duruşma salonunun fiziki şartlarının yetersiz olduğu' nedeniyle 20. günlük süre zarfında 2. kez ertelenmişti. Her iki duruşma sonrası da adliyede olaylar yaşanmıştı. Davanın pazartesi günü görülen 3. celsesinde mahkeme, duruşma için tahsis edilen salonun tarafların sayısı ve yargılamanın süresi dikkate alındığında yetersiz olduğunu belirtmiş, kamu güvenliği nedeniyle davanın nakli konusunda talep ile birlikte dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine ve Yargıtay'ın bu konuda vereceği kararın beklenmesine hükmetmişti. <div class="spot" style="margin: 8px 0px; padding: 0px; border: 0px; font-size: 14px; vertical-align: baseline;"><b style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; vertical-align: baseline;">Arzu KAYA - İSTANBUL DHA</b></div> </div> </i>