<p class="MsoNormal">Çetin Doğan ve Hakan Büyük'ün avukatı Hüseyin Ersöz'ün Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Nöbetçi İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu dilekçede, "8 Kasım 2013 tarihinde yaptığımız başvuruda adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği ifade edilmiş, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yargılama süreci, Yargıtay 9. Ceza Dairesi kararındaki hukuka aykırılıklar ve ihlaller ayrıntılı şekilde açıklanmıştır. 2 Ocak 2014 tarihinden sonra yaşanan gelişmeler çerçevesinde ek hususlar ortaya çıkmıştır" denildi.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">"ADİL YARGILANMA HAKKI İHLAL EDİLDİ" İDDİASI<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">Dilekçe şöyle devam etti: "Çetin Doğan'a isnat edilen suçlamalara dayanak deliller arasında bulunan 5 Nolu hard disk üzerinde TÜBİTAK'da görevli uzmanlar tarafından yapılan inceleme sonucunda kaleme alınan 20 Ocak 2014 tarihli bilirkişi raporunda yazan tespitler, suç konusu dijital dokümanların 'manipülatif' niteliğe sahip bulunduğunu ortaya koymuştur. Bu rapor, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin tüm taleplerimize karşın bilirkişi incelemesi yaptırılmaması ve sanık müdafileri tarafından dosyaya sunulan bilimsel mütalaalarda yer alan tespitler dikkate alınmaksızın hüküm kurularak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğinin en önemli delilidir. Diğer dijital dokümanlar üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemeleri ile sahtecilik olguları ortaya çıkarılabilecekken, yargılama sürecinde görevli hakimler tarafsızlıklarını ortadan kaldıracak şekilde bu incelemeleri yaptırmayarak 'savunma hakkını ihlal etmişlerdir"<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">"ÖNCELİKLİ İNCELEME" TALEBİ<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">Dilekçenin sonuç bölümünde ise, "08 Kasım 2013 tarihli başvurumuzda ve 02 Ocak 2014 tarihli ek dilekçelerde yazan hususlar çerçevesinde,dosyasının, siyasi iktidar temsilcilerinin kolluk ve yargı içindeki 'paralel yapılanmaya' işaret eden açıklamaları, 20 Ocak 2014 tarihli TÜBİTAK Raporu ile tespit edilen sahtecilikler karşısında önem ve aciliyet arz etmesi ve diğer 236 başvuru açısından da emsal/pilot dava niteliğine sahip bulunması nedenleriyle öncelikle incelemeye alınarak karara bağlanmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz" ifadelerine yer verildi.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">TÜBİTAK UZMANLARININ RAPORUNU DA GÖNDERDİ<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal">Avukat Hüseyin Ersöz, Anayasa Mahkemesi'ne TÜBİTAK uzmanlarının hazırladığı 20 Ocak tarihli raporu ve 14 Ocak 2011 tarihli Donanma Komutanlığı Askeri Savcılığı Raporu ile 28 Mart 2012 tarihli Arsenal Consulting Inc Adli Bilişim Raporu'nu da gönderdi.<br /> <br /> ihlas</p>