NKAR - Ankara 11. Aile Mahkemesi’nde yaşanan ‘başörtülü avukat’ tartışması canlı yayına taşındı. CNN Türk’te canlı yayınlanan ‘Şirin Payzın ile 360 Derece’ programına eşi Saadet Partisi (SP) Genel Başkanı Mustafa Kamalak ile Ankara 11. Aile Mahkemesi’ndeki ‘başörtüsü tartışması’nın tarafı başörtülü avukat Zübeyde Kamalak, başörtüsü yasağına ilişkin anayasa ve yasalarda bir düzenleme olmamasına karşın kurumların keyfi uygulamalarda yasaklar getirdiğini savundu. Zübeyde Kamalak, başörtüsü takmasının inancının gereği olduğunu, bunun da inanç özgürlüğü kapsamında ele alınması gerektiğini vurguladı ve kendisinin başörtüsü nedeniyle Ankara 11. Aile Mahkemesi’ndeki duruşmaların hakimlerce ertelenmesini eleştirdi. SP Genel Başkanı Mustafa Kalamak da başörtüsü yasağına ilişkin uygulamaları eleştirirken, bu uygulamalara temel oluşturan düzenlemelerin yönetmeliklerle sağlanmasının Anayasa’ya aykırılık taşıdığını vurguladı. Başörtüsü takmanın ‘dini inanç’ kapsamında görülmesi, ‘dini inanç’ın da ‘temel hak ve hürriyetler’ içinde ele alınması gerektiğini savunan Kamalak, “Anayasa 13. Madde’de ‘temel hak ve hürriyetler’ özüne dokunulmaksızın Anayasa’nın ilgili maddelerindeki sebeplere dayanarak ve kanunla sınırlanır. Öyleyse bu yasayla sınırlanır yönetmelikle falan sınırlandırılamaz” dedi. Kamalak, bir soru üzerine başörtülü bir yargı mensubunun inancı gereği ‘diğerlerine’ göre daha tarafsız olacağını da ileri sürdü. Hakim canlı yayına bağlandı Kamalak çiftinin açıklamaları üzerine olayın tarafı olan Ankara 11. Aile Mahkemesi Hakimi Mustafa Karadağ canlı yayına bağlanarak söz hakkını kullanmak istedi. Karadağ, tutumlarının uygulamadaki mevzuat gereği olduğunu savunarak, şöyle konuştu: “Bizim insanların başörtüsüyle hiçbir sorumuz yok şahsen. Bir kere ben en kaba şekliyle bu söylenenlerin hiçbirisi doğru değil. Çünkü Türkiye Barolar Birliği’nin üyesi olduğu Avrupa Barolar Birliği ve Hukukçular Konseyi’nin dördüncü maddesi diyor ki; ‘Avukatlar göre yaptıkları mahkemenin tabi olduğu kurallara, önceden belirlenmiş meslek kurallarına tabidir’. Hakimlerin kılık kıyafet yönetmeliği belli bir kıyafeti tanımlıyor ve daha sonra, bu cübbenin içine girecek kıyafeti de tanımlıyor ve orada diyor ki ‘ kamu çalışanlarının kıyafet yönetmeliği geçerlidir’; orada da ‘başı açık görev yapılır’ ibaresi var. Bu nedenle halen mevcut mevzuat gereğince bir avukatın duruşmalarda başörtülü görev yapması mümkün değildir. Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararı vardır evet şu anda yürürlükte geçerli bir karardır ancak bu olayda hiç uzaktan yakından ilgisi yoktur. Şimdi burada hukuki bir meseleyi siyasi bir pencereden bakılıp değerlendiriliyor. Benim kanaatimce Sayın Kamalaklar bir siyasal rant peşindeler. Hükümetle çözsünler, bakın Meclis’te çözsünler, Barolar Birliği’nde çözsünler. Bizim hiç kimsenin siyasetiyle ilgilimiz yok biz hiç kimsenin başörtüsüyle ilgimiz yok biz mevzuatı uyguluyoruz.” Kamalak: Niye beni seçtin Hakim Karadağ’ın açıklamaları üzerine Zübeyde Kamalak, daha önce de başörtülü davalara girdiğini ancak sorun yaşamadığını, Ankara 11. Aile Mahkemesi hakiminin kendisine kasıtlığı davrandığını savunarak, “Madem ki siyasi rant peşinde değildi, bu kadar başörtülü arkadaşımız var bunların birini değil de beni seçtiler” dedi.