Tokat Ağır Ceza Mahkemesi MİT raporu ve etkin pişmanlıktan yararlanan sanıkların ifadesine dayanarak bir sanığa 314/1 den, silahlı örgüt yöneticiliğinden 15 yıl, etkin pişmanlıktan yararlanan diğer sanıklar; M.B. 1 yıl 8 ay 18 gün, F.K. 1 yıl 8 ay 8 gün, Ş.T. 2 yıl 1 ay, K.T. ise 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmetti.<br /> 5 yılın altında kalan cezalar İstinaf, 15 yıl ceza ise istinaf ve Yargıtay aşamasından sonra kesinleşecek.<br /> <strong>Bylock FETÖ/PDY silahlı örgüt üyeliği için kesin delil mi?</strong><br /> Bylock’u kesin delil olarak değerlendirenlerin dayanağı bu iletişim yazılımını indirenlerin tamamına yakınının FETÖ’cüler olması.<br /> Bylock kullanıcılarının FETÖ/PDY üyesi olma olasılığından söz edilebilir. Ancak ceza yargılamasında şüpheye veya olasılığa dayalı olarak ceza oluşturulması kuşkudan/şüpheden sanık yararlanır evrensel ceza hukuku ilkesi ile bağdaşmaz. Yargıtay Ceza Genel Kurulu yerleşik içtihatlarında şüphe ve olasılığa dayanılarak mahkumiyet hükmü verilemeyeceği yönündedir.<br /> <strong>Yargıtay Ceza Genel Kurulu Esas No. 2010/5-109 Karar No. 2010/177 </strong><br /> <strong><em><u>“Yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan, varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına gelir. O halde ceza yargılamasında mahkumiyet, büyük veya küçük bir olasılığa değil, her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır. Adli hataların önüne geçilebilmesinin başka bir yolu da bulunmamaktadır.” </u></em></strong><br /> <br /> Bylock kullanıcılarının kullanma sıklığının yanı sıra kullanma amacı önemlidir. Kullanma amacı ise bylock indirmenin dışında başka delillerle desteklenemiyorsa silahlı örgüt üyeliği veya yöneticiliği şüphe düzeyinde kalacaktır.<br /> Tokat Ağır Ceza Kararı sadece bylock deliline dayanmıyor, etkin pişmanlıktan yararlanan sanıkların beyanları önemli bir delildir.<br /> BYLOCK’UN KULLANICININ İRADESİ DIŞINDA İNDİRİLMESİ OLASILIKLARI<br /> <strong>Bylock tespiti internet ağı üzerinden yapılmış ise</strong><br /> 1-Şifresiz internet ağı üzerinden kullanıcının bilgisi dışında indirilmiş olabilir, bu durum HTS kayıtları, mesajlaşmaların yapıldığı yerlerden tespit edilebilir.<br /> 2-Kablosuz ağ şifreleri kırılmış olabilir.<br /> 3-Ortak kullanılan kablosuz internet ağları üzerinden indirilmiş olabilir,<br /> 4-Eve gelen misafirlerin şifre girerek ailenin kablosuz ağını kullanması ve ağ üzerinden haberleşme yapması mümkündür.<br /> 5-Kendi internet adresini (IP’sini) başkasının İP’si arkasına gizleyerek “Spoofing” denilen bir yöntemle onun İP si ile işlem yapılmış olabilir, sahte plaka örneğindeki gibi..<br /> 6-“Saplama” yöntemiyle kablosuz ağ hattına fiziki müdahalede bulunulmuş olabilir.<br /> <strong>Bylock tespiti GSM hattı üzerinden yapılmış ise</strong><br /> 1-Sahte kimlikle kişinin haberi olmadan GSM hattı satın alınmış olabilir.<br /> 2-Güvenliksiz cep telefonlarının üzerinden internete bağlanarak bylock kullanımı yapılmış olabilir.<br /> 3-İkinci el cihaz satın alınmış ise bylock birinci kullanıcı tarafından indirilmiş olabilir.<br /> Örnekler çoğaltılabilir. Ceza yargılamasında bütün bu olasılıklar aydınlatılmadan cezaya hükmetmek ciddi adli hatalara neden olabilir.<br /> Her şeye rağmen FETÖ/PDY davalarında bylock önemli bir delil olarak yerini koruyor. Yapılacak tek şey şüpheli veya sanıkların hukuk mücadelesini önemsemeleri ve savunmalarını güvenebilecekleri avukatlarla yapmalarıdır.<br /> <br /> <a href="https://rahmiofluoglu.wordpress.com/dernek-uye-formu/iletisim/">RAHMİ OFLUOĞLU<br /> AVUKAT<br /> <img src="https://rahmiofluoglu.files.wordpress.com/2016/08/26.png?w=180&h=60" /><br /> <br /> </a><br /> <br /> <br />