<br /> <br /> <br /> 15 Temmuz Hain Darbe girişiminin ardından tarihsel süreçte belki en tartışılacak konuların başında ByLock Programı gelmektedir.<br /> <br /> Bu program hakkında maalesef kamu oyunda bir çok yanlış bilgiler mevcuttur. <strong>Bizzat bu konuda araştırma yapanlar HARİCİNDE,</strong> kamuoyundaki genel geçer (maalesef yanlış) olan kanı; Söz konusu programın olağanüstü gizlilikler içeren ve kesinlikle FETÖ mensupları haricinde kimsenin bu programa sahip olamayacağı konusundadır.<br /> <br /> Bu konuda gerek internette gerekse tarafımca birçok yazı yazıldı, rapor hazırlandı ancak bizim sesimiz Yazılı ve Görsel basın kadar kuvvetli çıkmadığı için ne yazık ki sesimizi yeterince duyuramadık.<br /> <br /> Aslında konu biraz ayrıntılı bir yazıyı gerektiriyor, Ancak Ayrıntılı yazıların, <em>konu biraz da teknik olduğu için</em> maalesef hiç okunamama olasılığı olduğu için elimden geldiğince yüzeysel izahatlar yapmaya, <strong>ayrıntılar için ise</strong> <em>diğer yazılarıma atıf yapacağım. </em><br /> Öncelikle ByLock ile ilgili olarak Mahkemelerde ve Devletin elinde ne olduğundan başlamak istiyorum.<br /> <br /> Şöyle ki;<br /> ByLock ile ilgili olarak Resmi makamlar da 3 adet belge (doküman ) bulunmaktadır: Başka da bir şey YOKTUR.<br /> Bunlar şu şekildedir:<br /> <br /> <strong>1-CBS SORGU SONUCU</strong>:<br /> Bu hiçbir teknik bir veri içermeyen, Sadece Bir KOM memurun imzasını taşıyan, ve ByLock kullandığı iddia edilen şahsın kullandığı iddia edilen makinenin <strong>IMEI </strong>Numarasını ve ByLock kullandığı T<strong>ARİHİ</strong> gösteren belgedir. <ul> <li>Bu belge mahkemelerin elinde bulunan tek belgedir.</li> <li>Hiçbir teknik belge içeriğine sahip değildir.</li> <li>Hiçbir teknik memurunun imzasını taşımamaktadır.</li> <li>Hiçbir merci tarafından üzerinde inceleme ve araştırma yapılamaz.</li> <li>Hiçbir avukat da şimdiye kadar bu belgenin doğruluğu noktasında hiçbir mahkemeyi araştırma yapmaya ikna edememiştir.</li> <li>Hiçbir ByLock karşı belge ve savunmasının bu belge karşılığında hükmü yoktur.</li> <li>Bu belgenin yanlışlığı sadece yine başka bir KOM memurunun imzalı belgesi ile ispatlanabilir.</li> <li>Hiçbir yargı makamı da bu anlattıklarım haricinde bu belge hakkında yorumda bulunamaz! Adeta <strong>KUTSALDIR.</strong></li> <li>Görüldüğü gibi sadece; bir IMEI numarası ve bir tarihi içeren ve başkaca hiçbir teknik veriye sahip olmayan bu belge ile başkaca hiçbir belgeye ihtiyaç duymadan mahkemelerin insanlara 6 YIL 3 AY ceza vermeleri sağlanmaktadır.</li> </ul> <br /> <strong> 2-BY LOCK UYGULAMASI TEKNİK RAPORU:</strong> <ul> <li>Bu belge MIT tarafından hazırlanarak Sorgu hakimliklerine, Ağır Ceza Mahkemeleri ile soruşturma Savcılıklarına gönderilmiş olan 88 sayfalık ByLock raporunun bir takım teknik verilerini ve bilgilerini içeren bir belgedir. 6</li> </ul> <br /> <br /> <ul> <li>Bu belge her mahkeme ve savcılıkta bulunmakta, ancak bir çok hakim ve savcı teknik olduğu gerekçesiyle bu belgeyi maalesef OKUMAMAKTADIR. Okusa bile anlamamakta, konu hakkında da hassaten teknik bir araştırma yapmamaktadır.</li> <li>Bu belgede basına yansıyan ve haberlerin, mahkeme kararlarının tutuklama nedenlerinin kendine göre teknik alt yapısını oluşturulmak amacıyla hazırlanmış bir belgedir.</li> <li>CBS sorgu sonucu gibi bu belgede çok <strong>KUTSALDIR</strong>. ve kesinlikle üzerinde doğruluğu hakkında hiçbir teknik inceleme yapılamaz.</li> <li>Bu belge hakkında aksine yorum mahkemeler tarafından yapılamaz.</li> <li>Bu belge hakkında savunma makamlarının tüm teknik ve hukuki tüm talepleri kesinlikle dikkate alınamaz.</li> <li>Biz dosyaya koymadığımız takdirde mahkeme dosyalarına dahi bu belge dosyaya konmaz.</li> <li>Bu belgedeki ve kamuoyundaki birçok bilginin yanlışlığı ispatlanmış olsa dahi mahkemelerce bu konu dikkate alınamaz.</li> <li>Mahkemelerin maalesef içeriğinden habersiz oldukları ancak kararlarına zımnen dayanak yaptıkları bir belgedir.</li> <li>Bu rapor ve rapora ayrıntılı cevaplar şu linkte mevcuttur. (<em>http://www.adaletbiz.com/ceza-hukuku/avukatin-ilginc-bylock-savunmasi-h135138.html)</em></li> </ul> <br /> <br /> <strong> 3-109 GB'LİK BY LOCK DİJİTAL VERİSİ:</strong><br /> <ul> <li>MIT Kendine has yöntemlerle ve kendine ve bana göre de hukuki olarak ByLock Sunucusundan 109 GB’lik veri tabanı dosyası elde edilmiştir. <em>(ByLock Teknik raporu Sayfa 27) </em></li> <li>MIT Bylock teknik raporu hariç hiçbir yerde bu belge-dokümandan bahsetmemiştir.</li> <li>Böyle bir belge-doküman var mı yok mu bilinmektedir.</li> <li>Resmi mahkeme dosyalarına da bu konuda hiçbir bilgi verilmemektedir.</li> <li>Mahkemelerce bu konuda hiçbir şekilde araştırma yapılmamaktadır.</li> <li>Diğer iki belge de olduğu gibi buradaki verilerde <strong>KUTSALDIR.</strong></li> <li>Kutsal olduğu için de; varlığı, yokluğu, doğruluğu ve yanlışlığı üzerinde, Araştırma yapılamaz, yorumda bulunulamaz. Bu yöndeki tüm taleplerde ret edilmeye mahkumdur.</li> </ul> <br /> <br /> Şimdi ise; başkaca temel bilgilere geçelim<br /> <br /> <strong> MAHKEMELER BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPIYOR MU?</strong><br /> <br /> Mahkemelerce tüm bu 3 belge adeta KUTSAL ve KONULUMAZ olarak yorumlanıyor ve hiçbir şekilde bilirkişi incelemesi yapılmıyor ve bu yöndeki tüm talep red ediliyor.<br /> <br /> Yani tüm yargılama MIT-MAHKEME arasındaki GÜVEN ilişkisine göre yürüyor. Mahkemeler MIT-KOM'un yanlış ve hatalı bir iş yapma ihtimalini YOK kabul ediyor.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <strong> MIT-KOM HİÇ MAHKEMELERİ YANILTTI MI?</strong><br /> <br /> Aslında o kadar çok yaptı ki bir kaç tanesi şöyle;<br /> <br /> Tutuklamaların başladığı günden bu yana İstihbarat birimleri ve kolluk Yargı makamlarını BİLEREK -BİLMEYEREK yanılmışlardır.<br /> <br /> Şöyle ki; <ol> <li>Önce sadece flash bellek ve kablo ile yükleniyormuş, şimdi gerek yokmuş hala yükleniyormuş diyorlar.</li> <li>Önce internette, Google Play'de, Apple Store'de kesinlikle yok, şimdi ise Birçok google play, apple storede varmış ve şu anda bile birçok internet sitesinde varmış yanılmışız diyorlar,</li> <li>İlgili Server, Amerika, Kanada, Arnavutluk, Slovenya, Letonya diyorlardı, şimdi sunucu Litvanya'daymış diyorlar.</li> <li>Önce bazıları için 5-6 ay kullandın, şimdi yine bazılarına kusura bakmayın yanlış olmuş kullanmamışsın, sen boşuna yatırmışız, diyorlar</li> <li>6-7 aydır Bylock denilen kişiler ise, bu defa sizde artık byLock'da varmış diyorlar.</li> <li>Önce ve hala 15 milyon (son zamanlarda basına göre 18 milyon) içerik çözdük diyorlar ama şimdi hiçbir dosyaya bir tane bile içerik koymuyorlar.</li> <li>En büyük yalanlardan biri de gerçekte olmadığı halde kullanıcıları kırmızı, turuncu ve mavi RENKLER ile gruplandırmışlardır ki böyle bir şey olmadığı, mahkemelere sunulan bilirkişi raporunda anlaşılmıştır.<em>(http://www.adaletbiz.com/ceza-hukuku/bylock-renklendirmeleri-gercek-degil-miydi-h156533.html)</em></li> </ol> <br /> <strong> EN BÜYÜK ÇELİŞKİLERDEN BİRİ NEDİR?</strong><br /> <br /> Şüphesiz en büyük çelişkilerden biri mahkeme dosyalarına daha bir kaç hafta Emniyet Genel müdürlüğünden gelmiş olan yazıdır.<br /> <br /> Bu yazı ile CBS sorgu sonucundaki bilgiler çelişkilidir.<br /> CBS sorgu sonucunda ilgili şahıs xxxx tarihinde bylock kullanmış demektedir. ve bunu <em>KOM polis memuru imzalamaktadır.</em><br /> <br /> Emniyet Genel Müdürlüğünden gelen yazıda da, <strong>"...<em>bizim Bylock’a giriş tespit tarihi bulmak mümkün değil..."</em></strong> demektedir. Bunu da <em>KOM Daire Başkanı olan Emniyet Müdürü imzalamaktadır. </em><br /> <br /> Yani;<br /> Mahkemelerin tek delil olarak kabul ettiği belgenin içeriğini en üst makamdan YALANLANLAMAKTA ve <strong>HÜKÜMSÜZ</strong> hale gelmiştir.<br /> <br /> Ancak;<br /> Mahkemeler buna rağmen hükümsüz hale gelen CBS sorgu sonucuna göre 6 YIL 3 AY ceza vermektedirler.<br /> <br /> <strong> BY LOCK MESAJ İÇERİKLERİ YOK MU?</strong><br /> Gerek Basın Yayın Organlarında, Gerek MİT’in hazırladığı ByLock Teknik Raporunda, gerekse de; Yargıtay'ın 16 Ceza Dairesinin verdiği karardaki gibi (474 koli mesaj içeriği gibi bir çok iddia var ise de;)<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Gerçek hayatta ve mahkemelerde neredeyse hiçbir dosyada tek bir mesaj içeriği YOKTUR.<br /> Maalesef, Kamuoyu, Mahkemeler ve Yargıtay bu konuda kandırılmakta gibi görünmektedir.<br /> <br /> <strong> NASIL BY KULLANICISI OLUNUR?</strong><br /> Bu konu maalesef çok karanlık bir konudur.<br /> Çünkü genel hukuk kurallarına göre, normal bir mahkeme yargılaması olsaydı, Mahkeme Hakiminin soracağı ilk soru Şuydu;<br /> Sayın Kolluk makamı (MIT veya KOM), Sen bu kullanıcı ismine nasıl ulaştın?<br /> İşte sorunda tam burada çıkıyor.<br /> Bu soruyu hiçbir mahkeme sormuyor.<br /> Tüm bu sorunun sorulması taleplerimiz ise RED ediliyor.<br /> Mahkemeler tam bir güvene göre yargılama yapıyor. Mademki, MIT-KOM bana bu ismi vermiş ARAŞTIRMA YAPMAMA GEREK YOK DİYOR.<br /> Peki, hiçbir teknik kıstas yok mu?<br /> Bu sorunun cevabı şu yazımda mevcut: <em>(http://www.adaletbiz.com/ceza-hukuku/bylock-kullanicilarin-tespitindeki-teknik-kriter-nedir-h156525.html)</em><br /> Sonuç olarak kendince hiçbir teknik kritere uymadan sadece insanların ismi mahkemeye bildirilerek insanlara 6 YIL 3 AY ceza verilmektedir.<br /> <br /> <strong> MAHKEMELER HİÇ ARAŞTIRMA YAPMIYOR MU?</strong><br /> İlk zamanlar hiçbir araştırma yapmadan Polisin ByLock kullandığına dair (CBS) belge haricinde hiçbir araştırma yapmadan tek ve ilk duruşmada insanlara 6 YIL 3 AY ceza veriyorlardı.<br /> Yukarıda da arz ettiğimiz üzere; hiçbir konuda bilirkişiye gönderme taleplerini kabul etmediler ve ret ettiler.<br /> Bir dönem AVEA ve HTS kayıtları için yazışma yaptılar<br /> Ancak şu anda bazı mahkemeler bunlara da artık gerek yok, CBS haricinde bir belgeye adeta gerek yok diyerek yine tek ve ilk duruşmada insanlara 6 YIL 3 AY ceza veriliyor.<br /> Son olarak sonuçta CBS varsa yanlış olma ihtimali yoktur, araştırmaya da gerek yoktur.<br /> Var olan tek şey 6 YIL 3 AY CEZA <br /> <br /> <strong>SONUÇ OLARAK;</strong><br /> Yukarıda da izah ettiğim üzere; konu maalesef biraz ayrıntı isteyen bir konu.<br /> Kaynak gösterdiğim bir kaç yazıma ulaşılırsa ayrıntılar görülebilir.<br /> Ancak Tek cümle ile şöylece özetlenebilir:<br /> MIT hiçbir teknik veri içermeden sadece bylock kullanıcısının ismini veriyor.<br /> Mahkeme hiçbir teknik veri araştırması yapmıyor.<br /> Mahkemeler ve MIT Güven ilişkisi içerisinde, hiçbir teknik araştırma ve inceleme yapılmadan Yargılama adı altında Mahkemelerde direkt olarak (çoğunlukla tutukluluk hali devam ettiği için) İNFAZ YAPILMAKTADIR.<br /> <br /> Av. ERSİN KÖSEOĞLU<br /> KAYSERİ BAROSU<br />