<span style="font-family: Arial; font-size: 14px; font-weight: bold; line-height: 16.5px;">YAKUP ÇETİN İSTANBUL</span> <p itemprop="description" class="detaySpot" style="margin: 0px 0px 24px; font-size: 15px; line-height: 22px; font-family: Arial;">Danıştay’ın yasağı kaldıran kararına rağmen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimi Adnan Yılmaz yasakçı bir karara imza attı. Avukat Fatma D. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Ayrıca davaya başörtüsüyle girdiğine dair İstanbul Barosu’na ve müvekkiline bilgi verilmesine hükmetti.</p> <span itemprop="articleBody" style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: 16.5px;"> <p style="margin: 0px 0px 24px; line-height: 22px; font-size: 15px; color: rgb(0, 0, 0);">Danıştay’ın, mahkemelerdeki başörtüsü yasağını kaldıran kararına rağmen başörtülü avukatlara yönelik baskı devam ediyor. Bunun son örneği geçtiğimiz günlerde Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde yaşandı. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi Adnan Yılmaz tartışılacak bir karara imza attı. Hâkim, duruşmaya başörtülü katılan Avukat Fatma D. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Bununla da yetinmeyip olayın İstanbul Barosu’na ve Avukat D.’nin müvekkiline bildirilmesine karar verdi. Bu kararları tutanağa da geçirdi. Hakkında suç duyurusunda bulunulan Avukat Fatma D., Hakim Yılmaz’ın “İnşallah ileride bizim kızlarımız da başlarını kapatarak duruşmalara girmek zorunda kalmazlar.” dediğini aktardı. Mizan Hukukçular Derneği Başkanı Fikri Yazıcı kararı, “Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararı hem baroları hem tüm mahkemeleri bağlayan bir karardır. Başörtüsünün önünde hiçbir engel yok şu anda. Suç duyurusunda bulunmanın yasal dayanağı yok.” sözleriyle değerlendirdi.</p> <p style="margin: 0px 0px 24px; line-height: 22px; font-size: 15px; color: rgb(0, 0, 0);">Hukuk tarihine skandal olarak geçecek olay, Çağlayan Adliyesi’nde yaşandı. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen davaya başörtüsüyle giren avukat Fatma D., hâkim Adnan Yılmaz’ın tepkisiyle şoke oldu. Yılmaz tutanağa, “Fatma D.’nin avukatlık kanununa uymayan şekilde duruşmaya katıldığı görüldü.” ibaresini geçti. Ardından neden başörtüsüyle duruşmaya girdiğini sordu. Kadın avukat da, “Danıştay kararı doğrultusunda başım kapalı olarak duruşmaya katılmayı düşünüyorum.” dedi. Duruşmaya devam eden hâkim, dava sonunda Fatma D. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Dahası avukatın başörtüsüyle duruşmaya katıldığını İstanbul Barosu’na ve Fatma D.’nin müvekkiline bildirilmesine karar vererek duruşmayı erteledi. Kadın avukat, yaşananları şöyle anlattı: “Hâkim neden başörtülü olduğumu sordu. ‘Dini inançlarımdan...’ deyince ifadeyi tutanağa geçmek istedi, itiraz ettim. Danıştay’ın kararını hatırlattım. “İnşallah ilerde bizim kızlarımız da başlarını kapatarak duruşmalara girmek zorunda kalmazlar.” dedi. Bu çok ilginç bir durum. Hem kızlarının zorla başlarının kapatılması endişesi yaşıyorlar hem de bizim başımızı zorla açmaya çalışıyorlar.”</p> <p style="margin: 0px 0px 24px; line-height: 22px; font-size: 15px; color: rgb(0, 0, 0);"> Danıştay 8. Dairesi’nin 24 Ocak’ta verdiği özgürlükçü karar sonrasında avukatlar duruşmalara başörtülü olarak girmeye başladı. Ancak kararın ertesi günü avukatlar Şule Dağlı Gökkılıç ve Figen Şaştım hakkında tutanak tutuldu.</p> <p style="margin: 0px 0px 24px; line-height: 22px; font-size: 15px; color: rgb(0, 0, 0);"><strong>Danıştay kararı yok sayılmıştır</strong></p> <p style="margin: 0px 0px 24px; line-height: 22px; font-size: 15px; color: rgb(0, 0, 0);">Hukukçular Derneği Genel Sekreteri Avukat Bilal Çoban: “Hakimin görev ve yetkileri yasada bellidir. Müvekkille bağlantı kurma gibi bir görevi yoktur. Hâkimlik görevinin dışına çıkmıştır. Bu uygulama ile Danıştay tanınmamıştır.” Adalet ve Hukuk Derneği Başkanı Süleyman Taşbaş: “Danıştay yasağı kaldırmıştır. Başörtülü olarak duruşmaya girmek suç değildir. Üst mahkeme olan Danıştay yok sayılmıştır.”<br /> <br /> Zaman</p> </span>