İlginç olay, Ankara'da yaşandı. Edinilen bilgiye göre; Arap Ali Bulduk, 19 Şubat 2010'da özel bir bankadan konut kredisi çekti. Banka, bu işlem karşılığında 'dosya masrafı' adı altında tüketiciden 2 bin 925 lira tahsil etti. 25 Kasım 2010 günü krediyi yeniden yapılandıran tüketici, bu kez de sıfırdan kredi çekiyormuş gibi 312,67 lira 'kredi plan değişiklik ücreti' ve bin 250,66 lira 'kredi refinansman komisyonu' ödedi. Bankaya 'masraf, komisyon ücreti ve yeniden yapılandırma' adı altında toplamda 4 bin 488 lira ödeyen Arap Ali Bulduk, konuyu avukatı Mustafa Akıncı'ya iletti. <br> <div>1 Ocak 2014'ten itibaren tüketici hakem heyetine zorunlu başvuru sınırının bin 272,19 lira, büyükşehirlerde ise il hakem heyetlerine zorunlu başvuru sınırının 3 bin 321 lira olduğunu gözönüne alan Avukat Akıncı, tüketici Arap Ali Bulduk ile birlikte ilgili banka şubesiyle görüşme yaparak, dosya masrafı ve yapılandırma masraflarının ödenmesini istedi. Görüşmede banka yetkilileri, tüketiciye ödeme yapamayacaklarını söyleyince 2 bin 915 lira için banka aleyhine icra işlemi başlatıldı. Banka, Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nce başlatılan icra takibine itiraz etti. Bu kez Arap Ali Bulduk, itirazı iptali istemiyle Ankara 1. Tüketici Mahkemesi'ne dava açtı. Tarafları dinleyen mahkeme, 13 Kasım 2014'te davanın kabulüne hükmederek, 2 bin 925 lira dosya masrafı için, bin 563 lira refinansman (yeniden yapılandırma) giderleri için itirazın iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda yasal faiz yürütülerek takibin devamına karar verdi. </div> <br> <div><strong>BANKA MAHKEME KARARINA RAĞMEN ÖDEME YAPMAYINCA TÜKETİCİ POLİSLE KASAYI AÇTIRDI</strong></div> <br> <div>Mahkeme kararına rağmen banka, tüketiciye parasını ödemedi. Mahkeme kararı sonrası; icra dosyasından bankaya yeniden borcunu ödemesi yönünde muhtıra tebliğ edildi. Buna rağmen ödeme yine yapılmadı. Ödeme yapılmaması üzerine banka şubesine hacze gidildi. Haciz esnasında banka şubesine borcunu ödemesi yönünde ihtar ve süre verilerek işlem yapılmadı. Haciz esnasında verilen ihtar ve süreye rağmen banka şubesi ödeme yapmamakta direnince; ikinci kez hacze gidildi.Tüketici avukatları, icra memuruyla ve polis nezaretinde bankaya giderek kasayı haczetti. Banka görevlisinin gözetiminde açılan kasadan 4 bin 483 lira tahsil edilerek tüketici avukatına teslim edildi. </div> <br> <div>Kararı yorumlayan Ankara Barosu avukatlarındanAvukat Mustafa Akıncı, şu ifadeleri kullandı: "Gerek tüketici hakem heyetlerinin gerekse mahkemelerin verdiği karar sonrası yapılan icra takibinde bankalar ödemede zorluk çıkarmazlar. Müvekkilin olayında mahkeme kararı, hatırlatma amacıyla gönderilen muhtıra ve birinci hacze rağmen banka ödeme yapmamakta direnen tutum takınmıştır. Bu aşamada artık ikinci kez çıkılan hacizde kasa haczi yapmaktan başka yol kalmamıştır." </div> <br> <div>Arap Ali Bulduk ise "Ben, emekliyim. Banka zaten faizini alıyor. Yetmezmiş gibi haksız şekilde komisyon alındı. Mahkeme kararına rağmen banka ödemeyi yapmayınca avukatımla birlikte banka kasasını haczettik. Böyle bir olayı ilk kez duyuyorum." diye konuştu.</div> <br> <br> <div>CİHAN</div>