Av. Uğur Poyraz’ın Atalay Filiz’in avukatı olması avukatların işi kabul etmesi veya işi reddetmesini yeniden gündeme taşıdı. 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 37’inci maddesi avukata sebep göstermeden işi reddetme hakkı vermektedir. Avukat dilediği işi kabul veya reddetme hakkına sahiptir. Avukatın işi reddetme zorunluluğu Avukat bazı durumlarda işi reddetmek zorundadır. Avukatın işi reddetme zorunluluğu 1136 sayılı yasanın 38’inci maddesinde düzenlenmiştir. Avukatın işi reddetme zorunluluğu olan haller a) Kendisine yapılan teklifi yolsuz veya haksız görür yahut sonradan yolsuz veya haksız olduğu kanısına varırsa, b) Aynı işte menfaati zıt olan bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalâa vermiş olursa, c) (Değişik: 4667 - 2.5.2001 / m.26) Evvelce hakim, hakem, Cumhuriyet savcısı, bilirkişi veya memur olarak o işte görev yapmış olursa, d) Kendisinin düzenlediği bir senet veya sözleşmenin hükümsüzlüğünü ileri sürmek durumu ortaya çıkmışsa, e) (...) (Madde 38 in (e) bendi, Anayasa Mahkemesinin 2 Haziran 1977 gün ve E.1977/43, K.1977/84 sayılı karariyle iptal edilmiştir.) f) Görmesi istenilen iş, Türkiye Barolar Birliği tarafından tespit edilen meslekî dayanışma ve düzen gereklerine uygun değilse, Teklifi reddetmek zorunluğundadır. A fıkrası net değildir. B fıkrası çoğu kez yanlış yorumlanmaktadır. Avukat bir davada vekili olduğu bir kişinin bir başka davada karşısında olabilir. Avukat “Aynı işte menfaati zıt olan bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalâa vermiş olursa,” işi reddetmek zorundadır. Bütün bu hallerin dışında avukatın işi kabul veya reddetmesi hiçbir koşula bağlı değildir. Siyasi davalarda karşı görüşte olan sanıkların müdafiliğini yapmak siyaseten eleştirilebilse de etik ve hukuk açısından eleştiri kabul edilemez çünkü avukatın işi ceza davalarında maddi gerçeğin aydınlatılmasıdır. adaletbiz