Anayasa Mahkemesi, Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu'nun kaldırılması halinde yeniden yargılama yolunu açacağını belirttiği 3. Yargı Paketi'nin geçici 2. maddesinin iptaline ilişkin bir başvuruyu Perşembe günü görüşeceğini açıklaması büyük heyecan yarattı. Ancak AYM'nin görüşeceğini açıkladığı iptal başvurusunun maddedeki elektrik, su ve doğalgaz hırsızlığına ilişkin fıkrayla ilgili olduğu ortaya çıktı.<br /> <br /> Anayasa Mahkemesi 16 Ocak Perşembe günü Muş Sulh Ceza Mahkemesi'nden yapılan bir iptal başvurusunun esastan incelemesini yapacağını internet sitesinden duyurdu. Yüksek Mahkeme'nin görüşelecek başvuruları açıkladığı "Gündem" başlıklı duyuruda Muş Sulh Ceza Mahkemesi'nden yapılan iptal başvurusunun konusu 2.7.2012 günlü, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi" olarak duyuruldu.<br /> <br /> <b>YENİDEN YARGILAMA UMUDU</b><br /> <br /> Gündemin bu şekilde duyurulması üzerine başta Ergenekon, Balyoz, KCK gibi davalarda yargılanan sanıklar ve yakınları olmak üzere "İptal başvurusu kabul edilirse yeniden yargılama yolu açılır" umudu doğdu. Çünkü söz konusu maddede, aynı kanunla kaldırılan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesiyle düzenlenen özel yetkili mahkemelerin ellerindeki davalara bakmaya devam etmesi düzenleniyor. Ayrıca iptali istenen geçici 2. maddede, söz konusu kanunla yapılan değişikliklerle ilgili Yargıtay'da temyiz aşamasında bulunan dosyaların yerel mahkemelerine gönderilmesi, elektrik, su ve doğalgaz hırsızlığı suçunda 6 ay içinde kamu zararını tazmin edenlerin cezalarının tamamen ortadan kalkacağı, şartlı tahliyesine 1 yıl kalanların denetimli serbestlikle tahliye edilmeleri" gibi hükümler de yer alıyor.<br /> <br /> VATAN'ın edindiği bilgiye göre, Anayasa Mahkemesi açıklandığı gibi geçici 2. maddenin bütün fıkralarının iptal istemeni görüşmeyecek. Çünkü Muş Sulh Ceza Mahkemesi hakimi İzzet Göçer, önüne gelen elektrik hırsızlığı ile ilgili bir davada, söz konusu maddenin 2. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasını ciddi bularak Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Anayasa Mahkemesi gündeminde her ne kadar maddenin tamamının iptal istemi görüşeleceği yazsa da, AYM, kanuna göre, sadece hakim Göçer'in baktığı davaya ilişkin kısmın iptal istemini görüşebilecek.<br /> <br /> <b>İPTALİ İSTENEN FIKRA</b><br /> <br /> Geçici Madde 2/2: Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.<br /> <br /> vatan gazetesi/Kemal Göktaş<br />